DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan -----alacağı temlik eden ----- 18.01.2013 tarihli kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredi taksitlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü-----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini,borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beilrterek açıklanan medenlerle itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2023/138
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan -----alacağı temlik eden ----- 18.01.2013 tarihli kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredi taksitlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü-----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini,borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beilrterek açıklanan medenlerle itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle-----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,----- İcra ve İflas Müdürlüğünün 21.6.2019 tarihli yazısında, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosya ile 10.6.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, İİK 219 maddesi gereği adi iflas olarak yapılmasına karar verildiği, 1. Alacaklılar toplantısının 16.9.2015 günü yapıldığını, ----- adına alacak kaydı tespit edilmediğine dair yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya bankacılık uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 17/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:----- Caddesi tarafından davalı yanlara kullandırılmış ticari kredi ile KMH kredisinden dolayı,----.İcra M.nün ----sayılı Dosyasında 17.11.2014 icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının ------ numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi 5.685,16, Temerrüt faizi (18.10.2014-17.11.2014 arası %54 256,00 TL GV, 13,00 TL ----- numaralı Kredi Hesabı borç bakiyesi 27.010,37, Temerrüt faizi (18.10.2014-17.11.2014 arası %54 1.216,00 TL, GV%5, 61,00 TL, 28.287,37 TL, İcra takip tarihindeki toplam alacak 34.241,53 TL, davalı kefillerin kefalet limiti 73.500 TL olduğundan dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan---- ile ----- aynı miktardan sorumlu oldukları, İcra takip tarihinden itibaren sözleşmenin 5.maddesi uyarınca, temerrüt faizi matrahı olan 32.696,16 TL üzerinden bankanın kredi faiz oranı %27,00 nisbetinin %100 fazlası olan % 54,00 nisbetinde temerrüd faizi talep edilmesinin mümkün bulunduğu, tespitinde bulunmuştur.Taraf itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişi heyetine verilerek, ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda;-----İcra Müdürlüğü --...