Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 K. 2023/343

E. 2022/673K. 2023/34324 Nisan 2023
tazminathaksız rekabethaksız eylemzarar tazminilimited şirketmaddi tazminatmanevi tazminatistinaf yolutazminat davasıkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalının 2015 yılının Mayıs ayında ... ... Ticaret Limited Şirketi adında iki ortaklı bir şirket kurduklarını, bu şirket kapsamında müvekkili müşterilerin klemens siparişlerini topluyor ve daha sonra siparişleri Almanya'ya bildirdiğini, bu durumun, bir müddet böyle devam ettiğini, davalının malı müşterilere gönderirken ...'ten kestiği faturaya %2 kâr ekleyerek kendi firması olan diğer davalı ...'ne fatura ettirmiş, ... firmasından müşterilere satış fiyatı üzerinden fatura etmiş ve aradaki farkı haksız kazanç olarak şirketine aktardığını, ayrıca Almanya'daki şirket ile yapılacak sözleşmelerde de müvekkiline hiç danışmadığı, sadece kendisi karar vererek sözleşmeleri imzaladığını, yine şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/673 Esas KARAR NO :2023/343

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalının 2015 yılının Mayıs ayında ... ... Ticaret Limited Şirketi adında iki ortaklı bir şirket kurduklarını, bu şirket kapsamında müvekkili müşterilerin klemens siparişlerini topluyor ve daha sonra siparişleri Almanya'ya bildirdiğini, bu durumun, bir müddet böyle devam ettiğini, davalının malı müşterilere gönderirken ...'ten kestiği faturaya %2 kâr ekleyerek kendi firması olan diğer davalı ...'ne fatura ettirmiş, ... firmasından müşterilere satış fiyatı üzerinden fatura etmiş ve aradaki farkı haksız kazanç olarak şirketine aktardığını, ayrıca Almanya'daki şirket ile yapılacak sözleşmelerde de müvekkiline hiç danışmadığı, sadece kendisi karar vererek sözleşmeleri imzaladığını, yine şirketin gidişatıyla ilgili müvekkilinin hiçbir bilgi alamadığını, şirket kurulduğu tarihten itibaren şu ana kadar, hiçbir zaman ortaklar kurulunu toplamamış, bu nedenle müdür dışındaki ortağı yani müvekkilini şirketin faaliyeti, şirketin kârlılığı konusunda bilgilendirmediğini, bu sebeple müvekklilinin, şirketin kâr-zarar durumunu incelemek ve denetlemek üzere şirketin 2015'ten bu yana ticari defterlerinin, bilançolarının, dönem sonu mizanlarını, ayrıca her dönem sonunda vergi dairesine verilen kurum vergi beyanname onaylı suretlerinin hazır edilerek ve şirket mali müşavirinin de davet edildiği bir toplantı talep ettiği, ancak bu talep davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalı kuruluş sözleşmesindeki müdürlük yetkisi bittikten sonra Almanya'daki firmadan ... firmasına gönderilen ürünlerin anlaşmasını %90 hissesi kendisine %10 Hissesi ...'na (davalının ablası ait olan ... Firması ile yapılmasını sağlamış ve rekabet yasağını ihlal etmiş, ticari teamüllere aykırı davrandığını, Almanya'dan ... şirketine direkt olarak gönderilen ürünlerin alım tarihlerinden de bu durum ortaya çıkacağını, şirket müdürü ..., ithal edilen malları ispat edileceği üzere, Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği rekabet yasağı hükümleri doğrultusunda, yazılı izin almaksızın, kendi sahibi olduğu ( %90 hissesi davalıya aittir ) ... şirketine, çok düşük kârlarla satmış, faturalar almış, şirketi zarara uğratarak kendi şirketini kârlılığa geçirdiğini, bu olayları ispat edecek ithalat alım ve satış faturaları ve yevmiye kayıtları ile şirketin mali verileri incelenmesi sonucu açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle haksız rekabetin varlığına dayanarak dava açmak için Türk Ticaret Kanun'unun öngörmüş olduğu bir zamanaşımı süresi bulunduğunu, Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/389

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/792

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/627

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2024/629

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/51

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/84

27 Ocak 2023