DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu hasarın teminat dışı kaldığını ispatla mükellef olan tarafın davalı sigorta şirketi olduğunu, sigorta poliçeleri'nde atıf yapılan enstitü yük klozları'nda belirtilen ortanın, taşımanın olağan yolu boyunca devam ettiğini ve bu klozlar uyarınca yalnızca ambalajlamalardaki yetersizliklerin kapsam dışı bırakıldığını öncelikle belirttiklerini, işbu hükümlerin tetkiki, davalı ...'un kötü niyetli tutumunun anlaşılabilmesi bakımından önem arz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü açısından ambalajlama ve istifleme kavramlarının taşıma hukuku terminolojisi bakımından tanımları önem arz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/229 KARAR NO : 2023/302
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu hasarın teminat dışı kaldığını ispatla mükellef olan tarafın davalı sigorta şirketi olduğunu, sigorta poliçeleri'nde atıf yapılan enstitü yük klozları'nda belirtilen ortanın, taşımanın olağan yolu boyunca devam ettiğini ve bu klozlar uyarınca yalnızca ambalajlamalardaki yetersizliklerin kapsam dışı bırakıldığını öncelikle belirttiklerini, işbu hükümlerin tetkiki, davalı ...'un kötü niyetli tutumunun anlaşılabilmesi bakımından önem arz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü açısından ambalajlama ve istifleme kavramlarının taşıma hukuku terminolojisi bakımından tanımları önem arz ettiğini, borular'ın kullanılamayacak derecede hasarlı olduğu ve bu hasarların istifleme ve takozlamadaki uygunsuzluklardan ve aynı zamanda boruların üzerine prefabrik yükler konulmasından kaynaklandığı Medcon Survey raporu, Inspeckem raporu ve delil tespiti raporu ile ortaya konulmuş durumda olduğunu, davalının kendi ekspertiz şirketi ...'nın düzenledi rapor içeriği dahi iddialarını açıkça desteklediğini, ... raporu da hasarın borular'ın yanlış istiflenmesi ve üzerlerine yük konulması nedeniyle gerçekleştiğini doğruladığını, diğer taraftan raporun sonuç kısmında hasarın yükleme öncesi gerçekleşmiş olabileceği de belirtildiğinden rapor kendi içerisinde çelişki ihtiva ettiğini, taşımaya ilişkin konişmentolarda, borular üzerinde yağ, pas, çizik/ hasar olduğuna ilişkin şerhlerin bulunduğu iddiasıyla sigorta tazminatının ödenmesi talebimizin reddedilmesi kabul edilemeyeceğini, davalı tarafından bu ret sebebine dayanılmasının yegane amacı, bu vesileyle hasarın yüklemeden önce gerçekleştinin iddia edilmesi suretiyle riski teminat kapsamı dışına çıkarmak olduğunu, borular üzerindeki çizik ve lekelerin kullanıma herhangi bir etkileri olmayacağı gibi müvekkili tarafından yapılan hasar ihbarında da bu hususa değinilmediğini, borulardaki hasar, genel itibarıyla borular'ın uç kısımlarında diş açımı yapılan bölgelerde yer alan pim kapaklarındaki parçalanma, ezilme ve boruların ovalitesinin bozulduğunu, bu durumun da yükleme öncesinde değil, hatalı istifleme ve borular üzerine 10 ton ağırlığında prefabrik yapılar konulmasından ileri geldiği dosya kapsamında sabit olduğunu, gerek teklif formundaki ve sigorta poliçesindeki konişmentolardaki ve satış faturalarındaki emtialar aynı cins emtealar olup, davalının ödemeden imtina etmek için anlam karmaşası yaratmaya çalıştığı anlaşıldığını, davalı taraf diğer bir ret gerekçesinde ''...'' tipindeki borularında bu tipin gerektirdiği şekilde ambalajlanmadığını öne sürmekle esasen boruların ''...'' tipinde olduğunu kabul ettiğini, tüm bu hususlar bir arada değerlendiri...