DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı maliki bulunduğu .... parsel nolu ve ... parsel nolu gayrimenkuller üzerinde inşa edilecek beş yıldızlı bir otelin ve araç otoparkı da bulunan bir alışveriş merkezinin inşaatını finanse etmek için davcı bankadan 35.000.000. USD tutarında kredi verilmesini talep ettiğini ve sonuçta davalı banka sözleşmede kararlaştırılan şartlar dahilinde borçlunun kullanımına azami 35.000.000.USD kredi sunmayı kabul ettiğini, bu çerçevede proje bazlı 24.12.2002 tarihli uzun vadeli kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı banka tarafından sözleşmeye uygun şekilde kredi kullandırılmış olmasına rağmen...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/301 Esas KARAR NO : 2023/286
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı maliki bulunduğu .... parsel nolu ve ... parsel nolu gayrimenkuller üzerinde inşa edilecek beş yıldızlı bir otelin ve araç otoparkı da bulunan bir alışveriş merkezinin inşaatını finanse etmek için davcı bankadan 35.000.000. USD tutarında kredi verilmesini talep ettiğini ve sonuçta davalı banka sözleşmede kararlaştırılan şartlar dahilinde borçlunun kullanımına azami 35.000.000.USD kredi sunmayı kabul ettiğini, bu çerçevede proje bazlı 24.12.2002 tarihli uzun vadeli kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı banka tarafından sözleşmeye uygun şekilde kredi kullandırılmış olmasına rağmen kredi borçlusu davalı şirket sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin 15. maddesine göre temerrüde düştüğünü, hesap kat ihtarnamesi kredi borçlusu davalı ...ne 08.06.2004 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde bildirimin gereği yerine getirilmediğinden borç muaccel hale geldiğini, davacının sözleşmenin bu maddesine dayanılarak yaptığı masrafların 11 Ağustos 2004 tarihi itibariyle doğmuş 695.134,73.-USD'lik kısmı ....Müdürlüğü'nün 2004/649 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı icra takip dosyasında talep edildiğini ve belirtilen alacak kalemi bu dosyada kesinleştiği icra dosyası hesabına göre ipotek bedelini aşan miktarın (kur farkı ve işleyen faiz miktarından dolayı) ihtarnamenin keşide edildiği 10.11.2015 itibariyle 3.360.935.70 USD'ye ulaştığını bu alacak dışında kredi sözleşmesinin 16.04. maddesinden kaynaklanan ve ipotek takip alacağına dahil olmayan 2.164.986,69 USD masrafları bulunduğunu belirterek borçlunun ....Müdürlüğünün 2015/26765 Esas sayılı dosya alacağına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibini haksız ve dayanaksız itirazları ile durduran davacının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren kötü niyetli borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ....Müdürlüğünün 2015/26765E. sayılı dosyası üzerinden davalı ... şirketi ile ...aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra emirleri davalılara 16.12.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılar her iki icra takibine karşı yasal süresi içinde 21.12.2015 tarihinde i...