Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/38 · K. 2023/383
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 K. 2023/383

E. 2023/38K. 2023/38325 Mayıs 2023
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiptal kararılimited şirkettazminat davasıiptal davasıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e , ... Gıda Tarım Hayvancılık Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi tarafından 4/01/2023 Tarihli ... Seri Numaralı 100.000 TL Bedelli ... Bank ... Şubesi ... Iban Numaralı Hesap olan çekin tanzim edilerek verildiğini, gelinen son noktada müvekkiline verilen çekin kaybolmuş olmakla ayrıca çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığından iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak söz konusu çekin müvekkili uhdesinde bulunurken kaybolduğunu ve kendi imzası dışında doldurulduğunu, yapılacak olan kötü niyetli takiplerin önüne geçilebilmesi için öncelikle çek hakkında ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/383 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e , ... Gıda Tarım Hayvancılık Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi tarafından 4/01/2023 Tarihli ... Seri Numaralı 100.000 TL Bedelli ... Bank ... Şubesi ... Iban Numaralı Hesap olan çekin tanzim edilerek verildiğini, gelinen son noktada müvekkiline verilen çekin kaybolmuş olmakla ayrıca çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığından iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak söz konusu çekin müvekkili uhdesinde bulunurken kaybolduğunu ve kendi imzası dışında doldurulduğunu, yapılacak olan kötü niyetli takiplerin önüne geçilebilmesi için öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulması ve imza müvekkiline ait olmadığından ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Denizbank Genel Müdürlüğü yazı cevapları, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilanlar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır. Davacı dava konusu çekin zayi olduğu iddiası ile zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ... bank ... Şubesi'ne dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, banka yazı cevabında dava konusu çekin Fibabank tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir. Müdahil ... bank A.Ş. vekilinin müdahil şirketin dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna yönelik 14.03.2023 havale tarihli dilekçesi ile Keşidecisi ... Gıda Tarım Hayvancılık Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi olan ... bank A.Ş. ... Şubesi'nden alındığını, 14/01/2023 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin aslının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında olduğunu, dava konusu çekin müvekkili bankaya ifa uğruna temlik cirosuyla ciro edildiğini, müvekkili bankanın yetkili hamil sıfatına sahip olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve dava konusu çekin arkalı önlü fotokopisini göndermiştir. Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı çek istirdadı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde çek istirdadı davası açıldığı hususunda mahkememize bilgi verilmemiştir. Verilen kesin süre içerisinde dava konusu çekin istirdadı davası açılmadığından ve çek bankaya ibraz edilmiş olduğu, zayi olmadığı anlaşıldığından dava konusu çekin zayi nedeni ile iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizce davaya konu çek için tedbir olarak verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ... Bank ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 3-6100 sayılı HMK'nu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/673

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/784

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/233

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/229

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/312

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/921

12 Aralık 2023