DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meyana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsü ------ kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin %14 oranında maluliyetinin bulunduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik 3.500,00 TL sürekli iş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/366 Esas KARAR NO: 2023/401 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meyana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsü ------ kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin %14 oranında maluliyetinin bulunduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, davacının aynı taleple ilgili olarak sigorta tahkim komisyonu bünyesinde başvuru yaptığını, sigortalının kusursuz olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, kararın kesin olduğunu, kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini, tahkim yargılamasında aynı kaza ve aynı taleplerinin mevcut olduğunu, alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, --- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka yararı olmadığını, bakıcı gideri tazminatı talebinin --- yerine müvekkil kuruma yöneltilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,----tarafından kusur raporu düzenlenmesi gerektiğini, ---- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:---- Komisyonu, ----Başsavcılığı'na, --- Başkanlığı,--- Müdürlüğü,---- Hastanesi, ---- ----Başkanlığına müzekkere yazıldığı görüldü. Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 25/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür.Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşı...