Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/407 · K. 2023/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 K. 2023/361

E. 2021/407K. 2023/36110 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibialacağın tahsilitaşınmaz satışıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin son dönemde ülkemizde yaşanan ekonomik kriz, kur değişimleri, dünyayı saran Covid-19 virüs salgını ve artan maliyetler ve gayrimenkul alımlarının artan kur ve faiz oranları sebebiyle daralması sebebiyle, zor durumda olduğunu, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketi olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkil şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, bütün dünyayı etkisi altına ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/361

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin son dönemde ülkemizde yaşanan ekonomik kriz, kur değişimleri, dünyayı saran Covid-19 virüs salgını ve artan maliyetler ve gayrimenkul alımlarının artan kur ve faiz oranları sebebiyle daralması sebebiyle, zor durumda olduğunu, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketi olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkil şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, bütün dünyayı etkisi altına ve Dünya Sağlık Örgütü (-----) tarafından pandemi olarak ilan edilen koronavirüs salgını ("COVID-19") sebebiyle dünya ve ülkemiz genelinde olağanüstü bir durum hasıl olmuş küresel çapta bir kriz meydana geldiğini, salgının önlenebilmesi amacıyla Cumhurbaşkanlığı tarafından gerek kamuda gerekse özel sektörde birtakım önlemler alınmış ve halen de alınmaya devam ettiğini, özellikle özel sektörde birçok işletmenin geçici süre faaliyetlerine son vermesine karar verildiğini, nakit akışının tamamen bozulması ile şirket ödemelerini yapamaz hale geldiğini, şirketin borçlarının vadesi ile alacakların tahsilinde yaşanan sıkıntılar nedeniyle, tahsilat/ödeme vadeleri arasında uyumsuzluk oluştuğunu, müvekkil şirketin ve şahıs işletmesi olan şirket ortağının ödeme güçlüğüne düşmesi sebebiyle vadesi gelen borçlar ödenememiş müvekkil şirket aleyhine icra takipleri yapılmış ve yapılmaya devam etmekte olduğunu, bu takipler sebebiyle müvekkiller cebri icra tehdidi altında faaliyetlerini devam ettiremeyecek ve iflas ile karşı karşıya kalabileceğini, belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki mahiyeti itibarı ile 7101 sayılı İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato taleplidir.Davacı -----şirket muamele merkezinin (---- mahkememiz yargı çevresi içinde olduğu, şirketin tek ortaklı (%100 ortağı ------) olduğu, 1.200.000 TL sermayeli olduğu görülmüştür. Davacı ------- şahıs şirketi olarak tacir olduğu,4.000.000 TL sermayeli olduğu görülmüştür. Davacı şirketin sermayesinin tamamını ödenmiş olduğu, şahıs şirketinin sermayesinin 1.500.000 TL'lik kısmının ödenmemiş olduğu görülmüştür.Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2023/511

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/121

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/992 · K. 2024/314

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/162

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/171

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2024/120

14 Şubat 2024