Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... müvekkili ...a, dava dışı takip borçlusu babası ...a borçlu olduğu iddiası ile 119.876 TL alacağı için 07/01/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 09/03/2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmediğinden 25/03/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi müvekkile tebliğ edildiğini, şöyle ki; müvekkili, Uludağ Üniversitesi /Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu makine bölümünden 2018 tarihinde mezun olduğunu, mezun olduğu tarihten itibaren bir çok fabrikada bölümüyle alakalı olarak bilfiil çalışmış olup halihazırda da bir tekstil firmasında dokuma makineleri operatörü olarak...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2023/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) Başaran Mah. 3. Kale Sok No:1-7/2 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16402-04467-49896] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16267-62268-44912] UETS
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... müvekkili ...a, dava dışı takip borçlusu babası ...a borçlu olduğu iddiası ile 119.876 TL alacağı için 07/01/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 09/03/2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmediğinden 25/03/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi müvekkile tebliğ edildiğini, şöyle ki; müvekkili, Uludağ Üniversitesi /Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu makine bölümünden 2018 tarihinde mezun olduğunu, mezun olduğu tarihten itibaren bir çok fabrikada bölümüyle alakalı olarak bilfiil çalışmış olup halihazırda da bir tekstil firmasında dokuma makineleri operatörü olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili görüldüğü üzere takriben 4 yıldır bağlı olarak başka yerlerde çalışmakta olup takip alacaklısı ... ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalının bahsettiğinin aksine müvekkili, takip borçlusu ( Babası) ... ile aralarında baba-oğul ilişkisi haricinde herhangi bir hukuki ilişkileri bulunmadığını, haliyle müvekkili takip borçlusu ...'a bir borcu da bulunmadığını, davalı taraf söz konusu alacağını dava dışı takip borçlusu ...'tan tahsil edebilmek amacıyla söz konusu dosyada her türlü hukuki yolu denemiş fakat herhangi bir sonuç elde edemediğini, alacağını elde edemeyen kötü niyetli davalı, alacağını elde etmek umuduyla takip borçlusu babası ...'ın müvekkilden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkile haciz ihbarnamesi göndererek söz konusu alacağını tahsil etmeye çalıştığını, fakat gönderilen haciz ihbarnamesinde müvekkilin, takip borçlusu babasına olan borcunun neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmamış soyut alacak iddiasının dayanağı somut olarak gösterilmediğini, anılan bu nedenlerle; müvekkili dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetki icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere; kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özel nitelikli menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ...