DAVACI : ...... (TC. ........) Bağlık Mah. Hacı Abdurrahman Sk. No:6 İç Kapı No:10 Ereğli/Zonguldak/ ZONGULDAK VEKİLİ : Av. ........ UETS DAVALI : ... MOBİLYA İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ........ UETS VEKİLİ : Av. .......... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, muris ...'nın 09/12/2019 tanzim ve 09/02/2020 vade tarihli 4.000,00-TL tutarındaki senede istinaden borçlu olduğu gerekçesi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muris ...'nın 06/02/2020 tarihinde vefat ettiğini ve kendisinin murisin abisi olduğunu, takip tarihinde (15/15/2022) davalı tarafça ölü kişinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1196 Esas - 2023/255 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1196 Esas KARAR NO : 2023/255
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ...... (TC. ........) Bağlık Mah. Hacı Abdurrahman Sk. No:6 İç Kapı No:10 Ereğli/Zonguldak/ ZONGULDAK VEKİLİ : Av. ........ UETS DAVALI : ... MOBİLYA İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ........ UETS VEKİLİ : Av. .......... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, muris ...'nın 09/12/2019 tanzim ve 09/02/2020 vade tarihli 4.000,00-TL tutarındaki senede istinaden borçlu olduğu gerekçesi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muris ...'nın 06/02/2020 tarihinde vefat ettiğini ve kendisinin murisin abisi olduğunu, takip tarihinde (15/15/2022) davalı tarafça ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişiye takip başlatıldığını, davalı tarafça ölümünden 2 yıldan fazla bir zaman sonra ölü kişi hakkında takip yapılmasının maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olduğunu kabul etmemekle birlikte ölü kişi aleyhine takip yapılamayacağını, ölü kişi hakkında başlatılan takibin mirasçılarına karşı devam ettirilemeyeceğine ilişkin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları olduğu gözetildiğinde iş bu takibin tarafına yöneltilmesi hukuka, dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı tarafça ölü kişiye takip başlatılmasının akabinde borçlunun vefat ettiğinin anlaşıldığı bildirilerek mirasçılara ödeme emri gönderilmesi talep edilmiş, murisin mirasçısı olduğu gerekçesiyle ek takip talebi gönderilmesi gerekirken usule ve yasaya aykırı şekilde ödeme emri gönderildiğini, buna karşılık Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/08/2020 tarihli 2020/833 Esas ve 2020/789 Karar sayılı ilamı ile süresi içerisinde reddi miras yapıldığı, ilam kesinleştirildiği bildirilmiş ve ilgili mahkeme ilamı sunularak borca itiraz edilmiş olduğunu, ne var ki İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına dair tedbir veya mahkeme kararı mevcut olmadığından talebin reddine karar verildiği, gelinen aşama itibariyle de Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022//... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça reddi miras yapıldığı bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi işlemlerine devam edilerek haciz işlemi yapıldığını, anılan bu nedenlerle; öncelikle Bursa 8. İCra Müdürlüğü'nün 202/... Esas sayılı icra dosyasının öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ilgili icra dosyası yapılan icra takibine konu 15.332,52-TL alacak ile ilgili olarak davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takip b...