Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/391 · K. 2023/452
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 K. 2023/452

E. 2023/391K. 2023/45226 Nisan 2023
çek iptaliçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeyerleşim yeriistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyasal süregörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık teslim almış olduğu ve yasal hamili bulunduğunu,... Şubesi'ne ait, ... nolu hesaptan keşide edilen, ... seri nolu, 20.01.2023 keşide tarih ve Gaziantep keşide yerli, 12.500,00-TL bedelli, keşidecisinin ... olduğunu, çekin müvekkilinin ciro yoluyla yedinde bulunduğu sırada zayi olduğunu beyan ederek, zayi olan çek hakkında muhatap bankalarca ödenmemesi konusunda tedbir konulmasını, işbu çekin zayi nedeni ile iptaline ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/452

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık teslim almış olduğu ve yasal hamili bulunduğunu,... Şubesi'ne ait, ... nolu hesaptan keşide edilen, ... seri nolu, 20.01.2023 keşide tarih ve Gaziantep keşide yerli, 12.500,00-TL bedelli, keşidecisinin ... olduğunu, çekin müvekkilinin ciro yoluyla yedinde bulunduğu sırada zayi olduğunu beyan ederek, zayi olan çek hakkında muhatap bankalarca ödenmemesi konusunda tedbir konulmasını, işbu çekin zayi nedeni ile iptaline ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Yetkinin kesin olduğu hallerde kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç) 6102 sayılı Kanunun 757. maddesinde; "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Bu yetki kuralı kamu düzeninden olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesi gereğince çek iptali davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, 384. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin talepte bulunan kişilerin birinin oturduğu yer mahkemesi olduğu, davacının bildirilen adresinin "... Mah. ... Cad. No... .../İstanbul" olduğu, mahkememizin bu kıstasa göre yetkili olmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının yerleşim yeri dikkate alınarak mahkememizin HMK'nun 14/2. maddesi gereğince YETK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/504

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/371

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/505

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2023/807

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2023/816

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/818

25 Ağustos 2023