Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/216 · K. 2023/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 K. 2023/299

E. 2019/216K. 2023/2996 Nisan 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesicismani zarartazminat davasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/05/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motoruyla havalimanı E-5 ... yoldan seyir halindeyken daha önce hiç görmediği ve tanımadığı aracın sağa doğru direksiyonunu kırınca sağ tarafından araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kaçacak başka bir yolu olmaması nedeniyle kusur durumunun yeniden tespiti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 KARAR NO : 2023/299

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/05/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motoruyla havalimanı E-5 ... yoldan seyir halindeyken daha önce hiç görmediği ve tanımadığı aracın sağa doğru direksiyonunu kırınca sağ tarafından araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kaçacak başka bir yolu olmaması nedeniyle kusur durumunun yeniden tespiti gerekeceği, bilirkişi incelemesi ile araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olacağının ortaya çıkacağını, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve davalı ... sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirkete ait poliçe yaralama halinde teminat dahilinde olup kazadan sonra müvekkilinde meydana gelen bedensel zararların, yaşları kurye olarak çalışması ve kazanın oluşumunda kusursuz oluşu ve diğer faktörler değerlendirildiğinde davalı ... şirketinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren faizle birlikte tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığını, bu sebeple açılan davanın usulden reddi gerektiği, yine huzurdaki dava açılmadan hatta dava konusu kaza meydana gelmeden önce 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesi değiştirilmiş, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline getirildiğini, gerekli belgelerin davacı tarafından müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, bu sebeple de ödeme yapılamadığını, dolayısıyla müvekkiline yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranının değil, özürlülük oranının dikkate alınması gerektiği, dava konusu sigortalı araç p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2023/746

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2023/833

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2023/271

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/164

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/684

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/1310

21 Aralık 2023