DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil havayolu şirket ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkil havayolu şirketi ... sistemine üye olan acentelerin müvekkil hava yoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, borçlu davalı şirketlerde 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...'nin ... sistemine akredite olmuş olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalı şirketler...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2023/227
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil havayolu şirket ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkil havayolu şirketi ... sistemine üye olan acentelerin müvekkil hava yoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, borçlu davalı şirketlerde 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...'nin ... sistemine akredite olmuş olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalı şirketler müvekkil şirkete ait uçak biletlerini müvekkil nam ve hesabına satmışlar ve bilet bedellerini tahsil etmişler, tahsil edilen bu bedellerin müvekkil hava yolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyotlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderilmiş ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesi talep edildiğini, ancak davalıların bu bedelleri ödememekte ısrar etmesi nedeni ile davalıların ... akreditasyonunun sona erdirilmesine karar verilmiş ve davalıların ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamı ... tarafından bozdurulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarının tamamı ... tarafından bozdurulduğu, bozdurulan teminat mektuplarının toplam miktarı 28.078.000 USD olduğunu, ... tarafından davalılardan alacakları oranında müvekkil şirketinde içerisinde bulunduğu hava yolu şirketlerine dağıtılmış olmasına rağmen müvekkil hava yolu şirketine ödenen miktar davalı şirketlerin müvekkil hava yolu şirketine olan toplam borç miktarını karşılamaya yetmemiş olduğunu, müvekkil hava yolunun iş bu dava dilekçesi tarihi itibariyle borçlu şirketlerden 4.131.700,20 TL asıl alacağı bulunmakta olduğunu, iş bu dilekçe tarihi itibariyle... A.Ş.'den 1.150.804,00 TL, ...A.Ş.'den 1.566.985,80 TL, ...A.Ş.'den 1.413.910,30 TL olduğunu, davalı - borçlu şirketle aleyhine ... 29. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatı ile borçluların borcunu karşılamaya yeter taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından ibraz edilen 20/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yine vekilliğini yürüttüğü dava dışı ...'nin ( '...' ) bir tak...