DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tesadüfen ... Dış Ticaret LTD. ŞTİ tarafından kendi adı kullanılarak sahte bir imza ile 28/02/2023 vadeli keşide edilmiş olan çekten haberdar olduğunu bunun üzerine ... Bankasına bilgi almak için başvuran müvekkilinin ilgili çek defterinin 2007 yılında şirket adına verilmiş olduğunu, bu yazılı çekin dışında hala bankaya iade edilmeyen 4 adet çek bulunduğunu öğrendiğini, şirketin kuruluşu esnasında, ... Tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 10 yıl süre ile sınırlı olmak kaydıyla yetkili temsilci olarak atandığını, ancak bahsi geçen 10 yıllık süre dolmadan evvel 20.07.2012 Tarihinde şirket hisselerini resmi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 Esas KARAR NO : 2023/476
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tesadüfen ... Dış Ticaret LTD. ŞTİ tarafından kendi adı kullanılarak sahte bir imza ile 28/02/2023 vadeli keşide edilmiş olan çekten haberdar olduğunu bunun üzerine ... Bankasına bilgi almak için başvuran müvekkilinin ilgili çek defterinin 2007 yılında şirket adına verilmiş olduğunu, bu yazılı çekin dışında hala bankaya iade edilmeyen 4 adet çek bulunduğunu öğrendiğini, şirketin kuruluşu esnasında, ... Tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 10 yıl süre ile sınırlı olmak kaydıyla yetkili temsilci olarak atandığını, ancak bahsi geçen 10 yıllık süre dolmadan evvel 20.07.2012 Tarihinde şirket hisselerini resmi biçimde ... devrettiğini ve böylece şirket ile tüm organik ve fonksiyonel bağları son bulduğunu, bunun üzerine şirkete yeni bir temsilci dahi atanmadığını ve şirket Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde TERK statüsünde olduğunu, müvekkilinin halen şirket yetkilisiymiş gibi bir intiba oluşturularak ve imzası taklit edilerek tedavüle sokulan çeklerden tesadüfen haberdar olduğunu ve bununla alakalı ivedilikle ilgili bankaya bir ihtarname çekildiğini, hemen sonrasında da şüpheliler ve banka yetkilileri hakkında bir suç duyurusunda bulunduğunu, ancak bu durum, sahte imzalı çeklerin halen tedavülde olduğu gerçeğini ortadan kaldırmadığını, bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi" başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Anca...