DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerin davalı katılım şirketine keşidecilerin çektikleri ve ipotekle teminat altına alınmış kredi sebebiyle verdikleri ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip konusu yapılan 08.06.2018 tanzim, 21.02.2020 vade tarihli 1.000.000.-TL miktarlı tanzim yeri Konya ve alacaklısı Davalı, borçlusu ... A.Ş. ile ... olan aval verenleri müvekkilleri olan bononun takip konusu yapıldığını, müvekkillerinin davalı Katılım Şirketine borçlular ... ve .... Tic. A.Ş.nin bu davalıdan kullandıkları kredi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2023/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerin davalı katılım şirketine keşidecilerin çektikleri ve ipotekle teminat altına alınmış kredi sebebiyle verdikleri ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip konusu yapılan 08.06.2018 tanzim, 21.02.2020 vade tarihli 1.000.000.-TL miktarlı tanzim yeri Konya ve alacaklısı Davalı, borçlusu ... A.Ş. ile ... olan aval verenleri müvekkilleri olan bononun takip konusu yapıldığını, müvekkillerinin davalı Katılım Şirketine borçlular ... ve .... Tic. A.Ş.nin bu davalıdan kullandıkları kredi sebebiyle davalı katılım şirketi tarafından takip konusu bono imzalattırıldığını, davalı katılım şirketine borç tek olduğunu, davalı alacaklı banka kredinin ve takip konusu bononun teminatı olan taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırması sebebiyle kendi eli ile alacağını zor duruma sokmuştur. bu durumdan müvekkillerin sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, takibin müvekkiller yönünden teminatsız olarak durdurulmasına, asıl alacak miktarının %20si oranında icra inkâr tazminatına, %10u oranında da davalının para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların borçlu olmadığı iddiasıyla davaya konu ettiği senet bir kambiyo senedi olduğunu, bilindiği üzere kambiyo senetleri illetten mücerrettir. Kamu güvenine mazhar senetler olup, kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, nitekim bono veya emre yazılı senedin unsurlarını gösteren TTK m. 776/1-b; "Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini," şeklindeki ifade bu hususun açık beyanıdır. Dava konusu senet altındaki imzanın davacılara ait olduğu ve fiil ehliyetinin tam olduğu davacı tarafça kabul edildiğini, buna göre senedin bedelsiz olduğu iddiasında bulunan davacı borçlular tarafından, bu iddianın usulüne uygun olarak yazılı ve kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu senette aval veren olarak imzaları bulunmakta olup, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca iddiaları borçtan sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, öncelikle hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar...