Sahte faturalara konu kdv indirimi hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2017/142 K. 2017/208 T. 26.04.2017 RESEN TARH VERGİ ZİYALI KDV BİR KAT VERGİ ZİYAI KDV İNDİRİMİ SAHTE FATURALARA KONU KDV İNDİRİMİ HK. 213/md. 113 , 138 3065/md. 20 , 25 , 29 , 34 İstemin Özeti : Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporunun dayanak alındığı takdir komisyonu kararına istinaden, değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2005 yılının Nisan, Mayıs, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi davaya konu yapılmıştır. İstanbul 1. Vergi Mahkemesi, 26.4.2012 gün ve E:2011/2001, K:2012/749 sayılı kararıyla; V... M... İ... ve P... S... T... Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddetmiş, düzeltme fişiyle terkin edilen, verginin bir katını aşan ceza yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay 9. Dairesi, 24.3.2015 gün ve E:2012/6944, K:2015/1542 sayılı kararıyla; takdir komisyonlarının görevinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmakla vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununda öngörülen indirim mekanizması, vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı olup mükelleflerin; gerek sahte fatura kullanmaları gerekse defter ve belgelerini ibraz etmemeleri gibi durumlarda, matrah takdirini gerektiren bir hususun bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, 3065 s. Kanunun 29 ve 34'üncü maddelerinde düzenlenen indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle, katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesi ile bir sonuca bağlanması gerektiği, bu gibi hallerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi ve kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilmiş olan ve katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonu kararı uyarınca cezalı tarhiyat yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kararı bozmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir. İstanbul 1. Vergi Mahkemesi 29.11.2016 gün ve E:2016/1773, K:2016/2405 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı tarafından; re'sen takdir nedeninin bulunmadığı, defter ve belgeler incelenmeden tarhiyat yapıldığı, tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, takdir komisyonunun katma değer vergisi indirimlerinin reddi yetkisi bulunmadığı, faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayandığı ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : A... U... Düşüncesi : Temyiz istemine konu ısrar kararının Danıştay 9. Da...