DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... vergi kimlik numaralı ..., ... Bankası ... Şubesi'nin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 24/11/2022 basım tarihli çek koçanını bilgisi dahilinde olmadan Bartın'daki iş yerinde kaybettiğini, kaybetmiş olduğu çek koçanlarının rızası olmadan doldurularak piyasada dolanma ihtimalinden şüphelendiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kötüniyetli kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/284 Esas KARAR NO :2023/269
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... vergi kimlik numaralı ..., ... Bankası ... Şubesi'nin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 24/11/2022 basım tarihli çek koçanını bilgisi dahilinde olmadan Bartın'daki iş yerinde kaybettiğini, kaybetmiş olduğu çek koçanlarının rızası olmadan doldurularak piyasada dolanma ihtimalinden şüphelendiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kötüniyetli kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi tetkikinde; Davacı tarafın iptalini istemiş olduğu çek koçanlarının kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, öte yandan iptal davasının konusunu, kıymetli evrak niteliğindeki çekler oluşturabilir. Bu yüzden kaybolduğu iddia edilen çek koçanlarının TTK'nun 780. maddesinde belirtilen unsurları taşıması dava şartıdır. İptal istenen çeklerin keşidecinin beyanına göre numarası dışında tüm bölümlerinin boş olduğu, bu hali ile de TTK. 780. maddesindeki yasal unsurları taşımadığından çek niteliğine sahip olmadığı, bu nedenle bununla ilgili olarak zayi nedeniyle iptal davasının açılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK 320-(1) fıkrasınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan neden ve gerekçelere göre; 1-Boş çek yaprakları kambiyo vasfı niteliği taşımadığından davanın REDDİNE, 2-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanısının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır