DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 250.000 TL tutarındaki 19/01/2022 tarihli çeki zilyetken nasıl ve kim tarafından alındığı bilinmeden ortadan kaybolduğunu, çekin kim tarafından alındığının bilinmediğini, çeki alan kişiler tarafından doldurularak bankaya takas amacıyla sunulma ihtimali olduğunu, adı geçen çeke ödeme yasağı konulmaması durumunda davacının ekonomik olarak zarar göreceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/15 Esas KARAR NO :2023/78
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 250.000 TL tutarındaki 19/01/2022 tarihli çeki zilyetken nasıl ve kim tarafından alındığı bilinmeden ortadan kaybolduğunu, çekin kim tarafından alındığının bilinmediğini, çeki alan kişiler tarafından doldurularak bankaya takas amacıyla sunulma ihtimali olduğunu, adı geçen çeke ödeme yasağı konulmaması durumunda davacının ekonomik olarak zarar göreceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ilana ilişkin makbuz ve teminat dosyaya sunulmuştur. Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 23/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş olup, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya bildirilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde teminatın ve gider avansı iadesi talebinin değerlendirilmesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine teb...