DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro makinelerinin kiralamasını yaptığını, 19/03/2019 tarihli ve .... kodlu kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi gereği bir adet ... 1 adet .... 2 adet ... 2 Adet ... 1 adet faks SYS (12)+1 adet ... makine ve kullanım hakkını davalıya kiraladığını, kullanım bedeli olarak kopya/çıktı üzerinden fatura düzenlendiğini ve ayrıca aylık 200 Euro+KDV de sabit hizmet bedeli belirlendiğini, sözleşmenin süresi ilk fatura tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğini ve ilk faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro makinelerinin kiralamasını yaptığını, 19/03/2019 tarihli ve .... kodlu kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi gereği bir adet ... 1 adet .... 2 adet ... 2 Adet ... 1 adet faks SYS (12)+1 adet ... makine ve kullanım hakkını davalıya kiraladığını, kullanım bedeli olarak kopya/çıktı üzerinden fatura düzenlendiğini ve ayrıca aylık 200 Euro+KDV de sabit hizmet bedeli belirlendiğini, sözleşmenin süresi ilk fatura tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğini ve ilk faturanın 02/05/2019 tarihinde düzenlendiğini, sözleşmenin 1. Maddesinin b bendi uyarınca müşterinin kopyalama sistemine sözleşmede tanımlanan tebligat adresinde bulundurmak zorunda olduğunu, aksi halde ihtarsız fesih ve sistemin geri alınması nedeni olduğunu, bu nedenle .... şirketi çalışanlarının mülkiyeti .... ait makinalara ulaşması, onların bakım ve onarımını yaparak kullanım bilgilerini bizzat kontrol etmesini sağladığını ancak davalının makinaların kullanım bilgilerini vermediğini ve birikmiş 7.184,98-TL fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu .... Noterliinden ihtar çekildiğini, ihtarın tebliğine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve numeratör bilgilerini de bildirmediğini, müvekkilinin bu nedenle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esassayıl dosyasından icra takibi başlatıldığını, 17/02/2020 tebliğ edildiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak uyuşmazlıkla neticelendiğini, bu nedenlerle davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 6.929-Euro ve 7.526-TL üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme ile kararlaştırılan tüm yükümlülüklerine bağlı kaldığını, davacı yanın iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya delil sunulamadığını, davacı yanın tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve haksız kazanç sağlama gayesi ile taraflarından cezai şart talep ettiğini, davacı yanın tek taraflı feshine ilişkin her türlü yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddi gerektiğini, fatura alacağına ilişkin olarak da müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, fatura bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacı yanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, banka hesap hareketli ve ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacı yanın iddialarının haksız olduğunun ortaya çıkacağı...