Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2023/244
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 K. 2023/244

E. 2022/369K. 2023/2447 Nisan 2023
iadelimited şirketsatış bedelibedelin iadesiayıplı malyasal sürebilirkişi raporuşekil şartıticari faaliyetalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tüzel kişi tacir olup davaya konu multimedya ve ses sistemini ticari faaliyetine özgülediği ... plakalı araçta kullanılmak üzere satın aldığını, söz konusu durumda ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden davacının 6502 sayılı TKHK'nin 3/1-k maddesinde yer alan "Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi," hükmü incelendiğinde tüketici sıfatı taşımadığı görüleceğini, dolayısıyla taraflar arasında gerçekleştirilen işlemin tüketici işlemi olmaması hasebiyle uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girmediğinin anlaşılacağını, satın alınan cihazın satıcı tarafından bildirilen teknik niteliklere uygun olmadığı anlaşıldığını, multimedya sistemlerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/244

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tüzel kişi tacir olup davaya konu multimedya ve ses sistemini ticari faaliyetine özgülediği ... plakalı araçta kullanılmak üzere satın aldığını, söz konusu durumda ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden davacının 6502 sayılı TKHK'nin 3/1-k maddesinde yer alan "Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi," hükmü incelendiğinde tüketici sıfatı taşımadığı görüleceğini, dolayısıyla taraflar arasında gerçekleştirilen işlemin tüketici işlemi olmaması hasebiyle uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girmediğinin anlaşılacağını, satın alınan cihazın satıcı tarafından bildirilen teknik niteliklere uygun olmadığı anlaşıldığını, multimedya sistemlerinin satın alınmasının temel sebebi gözü yoldan ayırmadan daha pratik ve güvenli sürüşün sağlanması olduğunu, Ancak satın alınan cihazda bir uygulama (....) kullanıldığı sırada çağrı geldiğinde gelen çağrı için ekrandan önceki uygulamanın elle kapatılması ve çağrının cevaplanması gibi aşamalı bir süreç gerektiğini, Bu durumun davacının cihazdan beklediği faydayı sağlamasına engel olduğunu, Ayrıca satıcı tarafından cihazın orijinal olduğu beyan edilmişse de cihazın orijinal olmadığı sonradan ortaya çıktığını, davacının cihazda bildirilen özelliklerin bulunmadığını fark ettikten hemen sonra satıcı ile iletişime geçmiş ve iş yerindeki ... isimli personel, cihaz modelinin araca uygun olmadığını, teknik özelliklerinin farklı olduğunu, amirinin iş yerinde bulunduğu sırada değişim veya iadesinin yapılabileceğini ve ertesi gün gelinmesi gerektiğini söylemiştir. Satıcının personeli tarafından cihazın araca uygun olmadığı ve bildirilen nitelikleri taşımayan cihazın ayıplı olduğu açıkça ikrar edilmiştir. Bunun üzerine müvekkil ertesi gün cihazı iade etmek için tekrar davalı iş yerine uğradığında cihazda hata olmadığı ve iadesinin yapılamayacağı ileri sürülerek müvekkilin talepleri haksız olarak reddedildiğini, dava tarihi itibariyle davacının satın aldığı cihazı kullanamadığını, Kendisinden beklenen yararı sağlayamayan ve belirtilen nitelikleri taşımayan mallar ayıplı olarak kabul edileceğini Bu kapsamda davacını ayıplı malın iadesiyle satış bedelinin kendisine iadesini talep etmişse de davalı tarafça işbu talepleri kabul edilmediğini, 29/03/2022 tarihinde... yoluna başvurulmuş ancak olumlu bir netice alınamadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/857

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/135

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/134

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2023/829

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/628

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2023/720

3 Kasım 2023