Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve işleteni (kiracısı) oldukları ------ plakalı otomobilin 27.05.2020 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu; ----- plakalı otomobilin -----. adına tescilli ancak kaza anında davalı ------ tarafından kiralanmış olduğu şeklinde duyumları olduğunu; Davacının ------ plakalı otomobilinde yapılan ekspertiz ile hasar tutarının 89.663,03 TL olduğunun tespit edildiği ve davalılara ait ----- plakalı otomobilin sigortacısı ------tarafından ZMSS teminatından 31.295,87-TL ve kasko /----- teminatından 5.000,00 TL ödendiği; bakiye ödenmemiş hasar tutarının 53.367,16-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/670 ESAS KARAR NO : 2023/222
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve işleteni (kiracısı) oldukları ------ plakalı otomobilin 27.05.2020 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu; ----- plakalı otomobilin -----. adına tescilli ancak kaza anında davalı ------ tarafından kiralanmış olduğu şeklinde duyumları olduğunu; Davacının ------ plakalı otomobilinde yapılan ekspertiz ile hasar tutarının 89.663,03 TL olduğunun tespit edildiği ve davalılara ait ----- plakalı otomobilin sigortacısı ------tarafından ZMSS teminatından 31.295,87-TL ve kasko /----- teminatından 5.000,00 TL ödendiği; bakiye ödenmemiş hasar tutarının 53.367,16-TL kaldığını; Davacının ------ plakalı otomobilinin kaza nedeniyle 25.000-TL değer kaybettiğini, davalılara ait ----- plakalı otomobilin sigortacısı------ tarafından ZMSS teminatından 9.704-TL ödendiğini; Davacının araç kiralama işi yaptığı ve ------- plakalı otomobilinin onarım süresince kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle, Bakiye hasar tutarının 1.000 TL kısmının, Bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının, Kazanç kaybının 1.000 TL kısmının, kaza tarihi 27.05.2020 itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 22.10.2021 tarihli dilekçesi ile; kazanç kaybı zararları yönünden davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------plakalı otomobilin sahibi oldukları ancak 09.04.2018 tarihinde davalı ------ 44 ay süre ile kiralandığını ve kiracı şirket yetkilisi ------ teslim edildiğini; kazanın meydana geldiği 27.05.2020 tarihinde otomobilin işleteni olmadıkları için kendilerinden tazminat talep edilemeyeceğini; ----- plakalı otomobilin------- ZMSS, kasko, ZMSS teminatları altında olduğu açıklanarak, davanın ------ ihbarı ve reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücü ----- ehliyetinin olduğu ve şirketlerinde çalıştığı sürece----- ve güvenli sürüş eğitimleri verildiği, ----- plakalı otomobilde teknik bir arıza olmadığını; şirketlerinin kusur ve sorumluluklarını olmadığını; hasar tutarı ve değer kaybı talebinin fahiş olduğu ve fatura sunulmadığı açıklanarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili...