Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/537 · K. 2023/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 K. 2023/233

E. 2018/537K. 2023/23323 Mart 2023
tazminatiadeteminat mektububilirkişi raporusözleşmenin feshibedel tespitizarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolukazanç kaybımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı ... Aarasında 01.01.2007 tarihinde Yetkili Satıcılık, Yetkili Servis ve Yedek Parça Yetkili Satıcılık sözleşmesi imzalandığını, 07.07.2017 tarihinde müvekkilinin, davalıya yazı ile başvurarak, taraflar arasındaki sözleşmeleri karşılıklı mutabakat ile sona erdirmek arzusunda olduğunu bildirdiğini, çok uzun süre bu talebe sessiz kaldığını fakat 18.10.2017 tarihinde feshi ihbarı kabul ettiğini, sözleşmenin feshi ihbarının kabul tarihi itibariyle sona erdiğini belirttiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2023/233

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı ... Aarasında 01.01.2007 tarihinde Yetkili Satıcılık, Yetkili Servis ve Yedek Parça Yetkili Satıcılık sözleşmesi imzalandığını, 07.07.2017 tarihinde müvekkilinin, davalıya yazı ile başvurarak, taraflar arasındaki sözleşmeleri karşılıklı mutabakat ile sona erdirmek arzusunda olduğunu bildirdiğini, çok uzun süre bu talebe sessiz kaldığını fakat 18.10.2017 tarihinde feshi ihbarı kabul ettiğini, sözleşmenin feshi ihbarının kabul tarihi itibariyle sona erdiğini belirttiğini ve araç ve mal sevkiyatını durdurduğu gibi ortak bilgisayar ekranlarını da kapattığını, müvekkilinin 25.10.2017 tarihinde bir ihtarname daha çekerek araç ve yedek parça sevkiyatının yapılmasını yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağını belirttiğini, karşı tarafça herhangi bir olumlu yanıt verilmemesi üzerine 3 Kasım 2017 tarihinde zararlarını likide eden yeni bir ihtarname çekerek, 9.750.000,00 TL zarar ile 450.000+KDV tutarındaki yedek parçaların derhal iade alınmasını istediğini, davalının iki ihtarnameye 06.11.2017 tarihinde çektiği ihtarname ile olumsuz yanıt verdiğini, davalının üstüne düşen yükümlülükleri karşılamaması üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik iş dosyası ile müvekkilinin elindeki yedek parçaların hali hazır durumu ve değerlemesi için tespit yaptırıldığını, bu tespit sonucunda 412.000,00 TL KDV değerinde tamamı kullanıma hazır ve temiz durumda bulunan yedek parça stoğu tespit edildiğini, bu malların iadesi için karşı tarafa daha tespit sırasında malların iade alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu görüşmeler neticesinde davalı yanın, sözleşme hükümlerine aykırı olarak ancak 180.000,00 TL tutarında mal alabileceğini belirttiğini ve bu malların listesini yolladığını, davalının kabulünün kendi iddialarına bile ters olduğunu, buna karşın malların yollandığını işbu davanın açıldığı tarihte malların kabul edildiği yönünde kesin bir beyanın müvekkiline ulaşmadığını ve bedel ödenmediğini, müvekkilinin davalıya tam olarak bayiliği bırakma kararı nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmeleri karşılıklı mutabakat ile sona erdirmek arzusundayız. Şeklinde bir yazı gönderdiğini, bu yazı üzerinde durulması gereken hususun karşılıklı mutabakat beyanı olduğunu, bu anlatımın kendini, taraflar arasında imzalanmış olan her üç sözleşmenin 16. Maddesinde bulduğunu, davacı yanlar arasında imzalanan sözleşmeye göre hareket etmekte iken davalının sözleşmeyi uygulamaktan kaçındığını, taraflar arasında imzalanan üç ayrı sözleşme olduğunu, fakat taraflar arasında yürüyen b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 4

a. Hazır olanlar arasında

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2023/225

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/229

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/231

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/224

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/232

23 Mart 2023