Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/841 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 K. 2023/208

E. 2022/841K. 2023/20827 Mart 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıistinaf yolubilirkişi raporumakul süreresmi belgede sahteciliktazminatlimited şirkethaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/208 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 22/02/2012 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının imzası taklit edilerek düzenlenen bonoya dayalı olarak ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı icra dosyası ile takip başlattığını belirtip, ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı dosyası ve dayanağı bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasındaki yazılı olmayan sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ürünlerin makul süre beklenmesine rağmen davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/208

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 22/02/2012

KARAR TARİHİ : 27/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının imzası taklit edilerek düzenlenen bonoya dayalı olarak ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı icra dosyası ile takip başlattığını belirtip, ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı dosyası ve dayanağı bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasındaki yazılı olmayan sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ürünlerin makul süre beklenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini, bu nedenle dava konusu senede dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, davacı tarafın iddialarının tamamen asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : -... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı icra dosyası, -... Mahkemesinin 2013/144 Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar örneği, -Sipariş ve gizlilik sözleşmesi, -İmza incelemesine ait rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün 2011/2335 sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ... ve davadışı ... aleyhine 10/08/2010 tanzim ve 31/11/2010 vade tarihli 30.000,00 TL miktarlı bono borca sebep gösterilerek 30.000,00 TL asıl alacak, 866,30 TL işlemiş faiz, 90,00 TL komisyon olmak üzere toplam 30.956,30 TL'nin tahsili amacıyla ... senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu bonoda alacaklı ... Şirketi, borçlu ise ... Makine, kefil ... olarak gösterilmiş, "... ... ..." kaşesi altına imza atıldığı görülmüştür. Davacının şikayeti üzerine ... Mahkemesinin 2013/144 esas sayılı dosyasında ... hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Dava açılmadan önce alınan 10/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda " davaya konu bono üzerinde davacı adına atılmış olan imzanın davacının ile ürünü olmadığı " belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucu, sanık İsrafil'in " bonoyu ...'in düzenlediği, borçlu Satılmış adına olan imzayı ise kendisinin attığı " şeklindeki beyanına itibar edilmiş, bononun taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiği, imzanın davacı dışında İsrafil tarafından atıldığının tarafların bilgisi kapsamında olduğu kabul edilip, beraat kararı verilmiş, karar ... onamasından geçerek kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ceza mahkemesinin gerekçeli kararında da belirtildiği gibi, davacının ortaklarından biri olduğu ... işletmesi ile davalı arasında ticari ilişki bulunup, söz konusu bono bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/128

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/125

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/174

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/120

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2023/130

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/215

29 Mart 2023