Yargı kararıyla hükme bağlanan re'sen düzeltmenin gerektirdiği tahsilatı sağlamak üzere düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, alacağın tahakkuku safhasıyla ilgili iddiaların borcun bulunmadığı iddiası kapsamında yeniden incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2009/6 E. , 2009/302 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2009/6 Karar No: 2009/302
Temyiz Eden: ... Anonim Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti :Şubat 2000 dönemine ait katma değer vergisinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen 7.1.2004 tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K; ... sayılı kararıyla; Şubat 2000 dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11'inci. maddesi uyarınca ihracattan doğan katma değer vergisi iade alacaklarından mahsuben tahsili için süresinde başvuran ancak, 2000 yılında ihraç kayıtlı teslimlerinin incelenmesiyle katma değer vergisi iadesi ve tecil-terkin müessesesinden haksız faydalandığı sonucuna varılan davacının bir kısım katma değer vergisi iade istemlerinin reddedilmiş olması nedeniyle mahsup istemi kabul edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bir kısım katma değer vergisi iade istemlerinin reddedilmesi nedeniyle yapılan düzeltme işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davacı kurumun mahsubunu istediği dönemden katma değer vergisi iade alacağı bulunmadığının yargı kararıyla hükme bağlanması karşısında, vadesinde tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesi, karar düzeltme istemi üzerine verdiği 7.4.2008 günlü ve E:2007/4213, K:2008/1768 sayılı kararıyla; ödeme emrine konu katma değer vergisinin, mahsuben tahsili istenen katma değer vergisi iade alacağının bulunmaması nedeniyle bu istemin reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16.5.2006 gün ve E:2006/1607, K:2006/1723 sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bu kararın düzeltilmesi isteminin de Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20.3.2007 tarih ve E:2006/3013, K:2007/888 sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle söz konusu mahkeme kararı kesinleşmiş ise de; karar temyiz incelemesinden geçmeden, diğer bir deyişle işin esası incelenmeksizin kesinleştiğinden, ödeme emrine karşı açılan davada katma değer vergisi iade alacağı bulunup bulunmadığının borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; davacının mahsup isteminin katma değer vergisi iade alacağının bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki kararın kesinleştiği, kesin hüküm nedeniy...