Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2023/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2023/191

E. 2022/367K. 2023/19122 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın temlikiicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/191 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Loj. Müh. İnş. Mad. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında altın satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu davalı yana söz konusu altın bedelinin ödenmesine rağmen davalı yanca altının davacıya teslim edilmediğini, ödenmeyen altın miktarına ilişkin bedelin dava dışı şirket tarafından davacıya temlik...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2023/191 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/191

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Loj. Müh. İnş. Mad. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında altın satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu davalı yana söz konusu altın bedelinin ödenmesine rağmen davalı yanca altının davacıya teslim edilmediğini, ödenmeyen altın miktarına ilişkin bedelin dava dışı şirket tarafından davacıya temlik edildiğini, altın bedeli için ... Müdürlüğünün 2022/7368 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; müvekkilinin takip konusu alacağı temlik aldığını, bu sebeple, itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 178.9000,00 TL yönünden iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket ile yapılan alışveriş sonucu fatura konusu altınların teslim edildiğini ve bu konuda yazılı olarak teslim alındığına ilişkin kayıt içeren faturayı ibraz ettiklerini, söz konusu alım satımın üzerinden altı yıl geçtikten sonra alacağın temlik edilerek müvekkilinden talepte bulunulmasının iyi niyete aykırı olduğunu, aksi düşünülse bile davacının talep edebileceği miktarın ancak ödenen bedelin iadesi olabileceğini, altın bedeli olarak talepte bulunulmasının da haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'nün 2022/7368 E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden temin edildiği, İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı altın bedeline dayalı olarak toplam 1.128.963,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın dava dışı şirket ile davalı şirket arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı kayıtlarında söz konusu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin kayıt yer aldığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca banka dekontları dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/363

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/365

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2023/456

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2023/372

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/218

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/200

22 Mart 2023