Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2023/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2023/266

E. 2023/198K. 2023/26627 Mart 2023
tapu iptalimuvazaatapu iptali ve tesciltazminatborçtan kurtulmagörevli mahkemezayi belgesirayiç değersatış vaadi sözleşmesitazminat davasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Davacılar ... Dörtler İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Şirketi) ve ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Şirketi ile davalılar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz için ... 3. Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve ... sayılı ... yaptıklarını, bu sözleşmeye göre bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın müvekkil şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak her iki bağımsız bölümünde danışıklı / muvazaalı şekilde davalılar ... ve ... üzerine devredildiğini, davalı ...'nun davacı şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, diğer davalı ...'nın da davacı şirketin ortağı ve müdürü ... ...'nın ağabeyi olduğunu, davacı şirketin 16.06.2014 tarihinde dört ortaklı olarak kurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Davacılar ... Dörtler İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Şirketi) ve ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Şirketi ile davalılar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz için ... 3. Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve ... sayılı ... yaptıklarını, bu sözleşmeye göre bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın müvekkil şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak her iki bağımsız bölümünde danışıklı / muvazaalı şekilde davalılar ... ve ... üzerine devredildiğini, davalı ...'nun davacı şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, diğer davalı ...'nın da davacı şirketin ortağı ve müdürü ... ...'nın ağabeyi olduğunu, davacı şirketin 16.06.2014 tarihinde dört ortaklı olarak kurulduğunu, 18.07.2019 tarihinde iki ortaklı hale geldiğini, 03.10.2019 tarihinde de tek ortaklı olduğunu, tek ortağının da diğer davacı ... olduğunu, ancak şirketin karar defteri zayi olduğundan ortakların karar alamadıklarını, bu nedenle de kararların tescil ve ilan edilemediğini, davalıların zayi belgesi almak için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 / ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve bu dosyanın karara çıkmasını müvekkilinin beklemek zorunda kaldığını, davalı ...'nun .... Noterliğinin 03.10.2019 tarih ve ... sayılı işlemle şirketteki payını müvekkili ...'ye devrettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kesinleşince yeni karar defterinin ... Noterliğinin 26.11.2019 tarih ve ... sayılı işlem ile onaylattıklarını, şirket defterleri müvekkiline gelince şirket adına tescil edilmesi gereken iki dükkânın davalılar adına tescil edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davaya konu taşınmazdaki bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini ya da güncel rayiç değerinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkili ... ile diğer davalı ... adına tescil edileceğine ilişkin şirket ortaklarının karar aldığını, tapuda yapılan devir işleminin de bu karar sonucu olduğunu, bu durumu da tanık beyanları ile kanıtlayacaklarını, müvekkili ...'nun davacı şirketi münferiden temsile yetkili olan üç kişiden biri olduğunu, tapuda ki işlemin de şirket adına yapıldığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının ise şirketin 27.11.2019 tarihli genel kurulunda diğer ortaklar adına sahte imza atarak şirketin tek ortağı olduğunu, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020 / ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın bekletici sorun yapılmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerinin davacı şirketin ortağı olarak b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/526

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2023/468

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/294

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/537

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/532

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2023/287

4 Mayıs 2023