Mahkememizde görülmekte olan Aynen İfa - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında 23/08/2022 tarihinde DV 65 YK6 TİPİ HİDROLİK VİNÇ imalat sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshettiğini belirterek; sözleşmenin haksız fesih nedeniyle aynen ifasına, müvekkilinin uğradığı zara karşılık şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili davalının, davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, bu fesihten dolayı müvekkilinin uğradığı zararları tazmin etme hakkı saklı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Aynen İfa - Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Aynen İfa - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında 23/08/2022 tarihinde DV 65 YK6 TİPİ HİDROLİK VİNÇ imalat sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshettiğini belirterek; sözleşmenin haksız fesih nedeniyle aynen ifasına, müvekkilinin uğradığı zara karşılık şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili davalının, davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, bu fesihten dolayı müvekkilinin uğradığı zararları tazmin etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının teslim ettiği kamyonu iade almasının istenildiğini, ancak davacı kötü niyetli olarak taşıyıcı kamyonu almamış ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesi niteliğine haiz sözleşmenin aynen ifası, mümkün olmaması halinde ise oluşan zararın tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile bu maddede sınırlı sayıda sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. Davanın dayanağı eser sözleşmesi niteliğine haiz ilişkiden kaynaklanmakta olup, dava, bu niteliği gereği mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davacının tacir kaydının bulunmaması ve kazancının esnaf sınırını aşmaması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan da olmadığı dolayısıyla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak...