Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/210 · K. 2023/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 K. 2023/328

E. 2023/210K. 2023/32827 Nisan 2023
gecikme zammıticaret siciline tesciltespit davasılimited şirketödeme emriistinaf başvurusunun kabulühaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Müdürlük Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 01/03/2022 tarih ...-206.99-... sayılı yazısı ile gönderilen ödeme emrinin müvekkili ...'ye 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinden işbu borcun müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında...Ltd.Şti.'de şirket müdürü olarak gözükmesi sebebi ile düzenlendiğini, müvekkilin ödeme emrinde belirtilen prim, pirim gecikme zammı, işsizlik, işsizlik gecikme zammı, damga ve damga gecikme zammı olarak hesaplamaları yapılan kurum alacak kalemlerine ilişkin borcu bulunmadığını, ancak sicil kayıtlarında hala davalı ...Ltd.Şti.'de yetkili müdür...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2023/328

DAVA : Şirket Müdürlük Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 01/03/2022 tarih ...-206.99-... sayılı yazısı ile gönderilen ödeme emrinin müvekkili ...'ye 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinden işbu borcun müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında...Ltd.Şti.'de şirket müdürü olarak gözükmesi sebebi ile düzenlendiğini, müvekkilin ödeme emrinde belirtilen prim, pirim gecikme zammı, işsizlik, işsizlik gecikme zammı, damga ve damga gecikme zammı olarak hesaplamaları yapılan kurum alacak kalemlerine ilişkin borcu bulunmadığını, ancak sicil kayıtlarında hala davalı ...Ltd.Şti.'de yetkili müdür olarak gözükmesi sebebi ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilin davalı şirkete 11/05/2001 tarihli ticaret sicil gazetesi kayıtlarında tespit edileceği üzere şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilin şirket müdürlüğü görevini 11/11/2002 tarihine kadar sürdürdüğünü ve ardından görevinden istifa ettiğini, müvekkilin, ...Ltd.Şti'den 11/11/2002 tarihinde istifası sonrası ticaret sicil kayıtlarından da tespit edileceği üzere yerine ... ve ...'ın şirket müdürü olarak atandığını, bu atamalara rağmen müvekkilin "şirket müdürü" kaydı ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilmediğini, kayıtlarda hala müvekkilin şirket müdürü olarak gözükmesi sebebi ile haksız olarak davalı şirketin borçlarından sorumlu tutulduğunu, ticaret siciline tescil kural olarak bildirici etkiye sahip olup bu bildirim yükümlülüğüde müvekkile ait olmadığını, müvekkilin istifasının şirket ortakları ve yetkilileri tarafından ticaret sicil gazetesine bildirilmemesinden dolayı müvekkilin icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, ...Ltd.Şti'den istifa eden müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında halen yetkili müdür olarak gözükmesinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, kayıtlarda yetkili müdür olarak gözükmesinde müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenler doğrultusunda müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında davalı ...Ltd.Şti yetkili müdürü olarak gözükmekte olan kaydının 11/11/2002 tarihli istifa dilekçesi gözetilerek geriye dönük olarak terkinini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 18/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicil müdürlüğü TTK. 32. Maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, usulü itirazlarının yanı sıra davanın esası bakımından da davalı ... müdürlüğüne karşı herhangi bir talepte bulunmayacağı gibi davalının aleyhine yöneltilmiş bir iddia ve talebin söz konusu dahi olmadığını, davacının doğrudan ticaret sicil memurluğuna başvurarak talepte bulunmasının mümkün olmayacağından davalı şirkete tescile icba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 229

Yemin etmemenin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/644

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/326

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/180

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2022/681

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/282

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/177

7 Mart 2023