DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 16. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız olarak itiraz ettiği ifadeyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davalının sigorta poliçelerinin konusu araçlardan ,..., ... plakalı araçları, İzmir 31.Noterliğinin...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2022/1160 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 16. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız olarak itiraz ettiği ifadeyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davalının sigorta poliçelerinin konusu araçlardan ,..., ... plakalı araçları, İzmir 31.Noterliğinin 10/10/2018 tarih ve 23790 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile 2 yıl süre ile ... Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret A.Ş.'ne kiraya verildiğini, sigorta sözleşmelerinin kim/kimlerle yapıldığı da taraflarınca bilinmediğini, dava dilekçesinde sigorta sözleşmesinin kiminle yapıldığına da değinilmediğini, bu nedenle davanın reddi ile takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle davacı yanın % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Sivas İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne, .... .... Sigorta, .... ...., İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'ne, .... Sigorta'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Aktüerya Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı şirket tarafından sunulan sigorta poliçe listesinin davacı şirket tarafından acente sıfatıyla tanzim edilen poliçeler olup olmadığının belirlenemediği,2- Davacı şirket tarafından sunulan .... no.lu poliçenin davacı şirket tarafından acente sıfatıyla tanzim edildiği, sigortalının dava dışı ... Lojistik A.Ş. Olduğu, 12.000,35 TL sigorta priminin tahakkuk ettiği, bu şekilde aynı dönemde dava dışı ... Lojistik A.Ş. Tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketin borcundan mahsup edilemeyeceğinin değerlendirildiği,3- Yeniden hesaplama yapıldığında takip tarihi itibariyle 23.734,27 TL asıl alacak ve 397,43 TL işlemiş yasal faiz alacağı hesaplandığı,4- Davalı şirket tarafından yapılan kök rapora itiraza ilişkin olarak; davalı ile dava dışı ... Lojistik A.Ş. İle yapılan araç kira sözleşmesinin tek başına sigorta ettirenin dava dışı ... Lojistik olduğunu ispatlamayacağı değerlendirildiği, kök raporda Yargıtay 11. HD. 1997/10083 E. 1998/570 K. Sayılı kararının emsa...