Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Turizm Taşıamcılık Tic. San. Ltd. Şti. emrine düzenlenen ... Bankası T.A.O. Bankası ... .../İzmir Şubesinin ... Vergi Numaralı, ... seri numaralı, 12/03/2021 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 60.000,00 TL bedelli çekin zilyedi şirket yetkilisi ... olduğu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiği, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1021 KARAR NO : 2023/385 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Turizm Taşıamcılık Tic. San. Ltd. Şti. emrine düzenlenen ... Bankası T.A.O. Bankası ... .../İzmir Şubesinin ... Vergi Numaralı, ... seri numaralı, 12/03/2021 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 60.000,00 TL bedelli çekin zilyedi şirket yetkilisi ... olduğu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiği, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 27/12/2022 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararında, dava konusu çekler ile ilgili gerekli ilanların yapılması amacıyla talep edene ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde ilgili banka hesabına ilan gideri yatırılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, belirtilen ilan masrafının verilen kesin süre içerisinde yatırmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından talep eden tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99.20 TL harcın talep edenden tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talep edenin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra talep edene İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.23/05/2023
Katip ... e-imzalı
Hakim ... e-imzalı