DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapı marketlerinde satmak üzere mal tedarik ettiğini, tedarik edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin son 1 yıldır yaşadığı mali sıkıntılar yüzünden önce ödemeleri geciktirmeye başladığını, son 6 ayda ödemeleri neredeyse durdurduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığından dolayı ------ tarihli ihtarı ile davalı tarafı temerrüte düşürdüğünü, davalı şirketin ihtara rağmen ödeme yapmadığından 4.552.703,01 TL alacağının tahsili için 25.11.2021 tarihinde ------- dosyasından icra takibi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/282 Esas KARAR NO:2023/268 DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapı marketlerinde satmak üzere mal tedarik ettiğini, tedarik edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin son 1 yıldır yaşadığı mali sıkıntılar yüzünden önce ödemeleri geciktirmeye başladığını, son 6 ayda ödemeleri neredeyse durdurduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığından dolayı ------ tarihli ihtarı ile davalı tarafı temerrüte düşürdüğünü, davalı şirketin ihtara rağmen ödeme yapmadığından 4.552.703,01 TL alacağının tahsili için 25.11.2021 tarihinde ------- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekili vasıtası ile 06/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine itiraz ettikten bir gün sonra 600.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafa gönderilen ihtarnamede belirttikleri gibi, ödeme yapılamayacak ise müvekkilinin verdiği malların tamamının iade edilmesi talebi doğrultusunda da bir kısım malların kendilerine teslim edildiğini, ancak davalının uhdesinde bulunan ve teslim tarihinden sonra davalı tarafından satılan malların müvekkiline teslim edilmediğini, icra takibinden sonra davalı tarafından yapılan ödeme ve mal iadeleri sonrasında davalı şirketin bakiye borcunun 1.303.055,11 TL olduğunu, icra takibine itiraz edildiğinden ve takip durdurulduğundan iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu tüm bu nedenlerle davalı tarafın----------- üzerinden yaptığı itirazın iptaline, davalı tarafça haksız ve alacağın ödenmesini geciktirmek amacıyla likit alacağa itiraz edildiğinden 1.303.055,11 TL alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin, ------- olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalardan biri olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre, ödemenin, ürünün satışına bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, yapılacak inceleme sonrasında davalıda stok olarak bulunan ürünlerin tespit edilmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği ürünlerin ödemelerini davacıya yaptığını, bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini tüm bu nedenlerle yetki itirazlarının kabul...