DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkilinden ---gibi 5 sahte bono düzenlediğini ve 4 tanesini 3 farklı yerden----- gerek kendi gerekse arkadaşları üzerinden takibe koyduğunu, davalının sahtecilik ya da dolandırıcılıktan adli sicil kaydı mevcut olduğu gibi müvekkiline karşı sahte senede dayalı başlattığı ilk icra dosyası sonucu ----.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası üzerinden "resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlar vb. tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçlarından da kamu davası açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, bu icra takiplerinden birinin de "06.03.2015...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2023/249
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkilinden ---gibi 5 sahte bono düzenlediğini ve 4 tanesini 3 farklı yerden----- gerek kendi gerekse arkadaşları üzerinden takibe koyduğunu, davalının sahtecilik ya da dolandırıcılıktan adli sicil kaydı mevcut olduğu gibi müvekkiline karşı sahte senede dayalı başlattığı ilk icra dosyası sonucu ----.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası üzerinden "resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlar vb. tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçlarından da kamu davası açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, bu icra takiplerinden birinin de "06.03.2015 tanzim 01.09.2017 vade tarihli 1.235.000,00 TL bedelli bono" dayanak gösterilerek başlatılan-----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip olup istinat edilen işbu bononun da sahte olduğunu ve herhangi bir hukuki ilişkiye sözleşmeye ticarete dayanmamakta üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, keza müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi aralarında borç doğuracak hiçbir hukuki ticari ilişki de olmadığını, taraflarınca süresi içinde işbu senetteki imzaya itiraz edilmişse de ------.İcra Hukuk Mahk.------ Esas sayılı dosyasında icra mahkemeleri dar yetkili olduğundan yalnızca "imza" incelemesi yapılmakla yetinildiğini, ancak imza incelemesi dahi usulüne ve hukuka uygun şekilde yapılmadığını, haklı itirazlarının görmezden gelinmiş olduğunu, huzurdaki yerel mahkeme kararı yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, 1 tl dahi borcu olmayan müvekkili adına işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile, davalı ... ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talep, dava ve sair hakları mahfuz kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli davalı tarafa takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat yüklenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan iş bu dava tamamıyla hukuka aykırı bir dava olduğunu, davacının dava dilekçesinde somut tek bir delil bile söz konusu olmadığını, tamamıyla davacı yanın müvekkiline olan borcunu ödememek için açılmış yargılamayı ve müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek için açılmış bir dava olduğunu, hukuka aykırı olarak ve müvekkilinin kişilik haklarını zedeleyecek şekilde müvekkilini mahkemeye dolandırıcı olarak niteleyerek mahkemeyi etkilemeye çalışmakta olduğunu, davacı tarafın hakkında dava konusu senetle ilgili olarak suç duyurusu...