DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 günü plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve zarara uğradığını, tedavi gördüğünü, olayla ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/93028 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın davalı...dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 günü plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve zarara uğradığını, tedavi gördüğünü, olayla ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/93028 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın davalı...dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın huzurdaki iş bu davaya konu taleplerine yönelik daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapmış olduğu başvurunun uyuşmazlık hakem heyetinin 2021.E.108666 Esas 2021/177008 karar sayılı kesin hüküm kararına ilişkin itirazının bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru neticesinde müvekkil kurumun davacıya 9.356,00 TL tazminat ödemesine karar verildiğini, gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi ...