DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan çekteki lehtar kaşesi ve üzerindeki imzanın davacı şirket ve şirket yetkilisine ait olmadığını, belgenin keşideci ve davacı şirketten sonra gelen şirketi ciroların aynı kişinin farklı işletmeleri olduğunu, davalı banka yetkilileri tarafından da bu durumun bilinmesine karşı yapılan takibin kötü niyetli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2023/373 DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan çekteki lehtar kaşesi ve üzerindeki imzanın davacı şirket ve şirket yetkilisine ait olmadığını, belgenin keşideci ve davacı şirketten sonra gelen şirketi ciroların aynı kişinin farklı işletmeleri olduğunu, davalı banka yetkilileri tarafından da bu durumun bilinmesine karşı yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, icra takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yapılan ödemenin davacıya iadesini, takibin davacı yönünden iptaline, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın kötüniyetli olması nedeniyle davacı lehine ödemenin %20 sinden aşağı olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ... Ltd. Şti. (VKN:...) firmasının keşide ettiği ... seri nolu ... tanzim tarihli ...-TL miktarlı ...-TL bakiye alacaklı çek ile adı geçen borçludan alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatılan ... Ltd. Şti. borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı almış olup, bu karara borçlular tarafından itiraz edilmediğini ve ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararı, tarafımızca süresi içinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip ile infaz edildiğini, davacı yanın imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacının toplam alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket yetkilisinin ilgili kurum ve kuruluşlardan imzasını içerir belgeler celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlular ... Ltd. Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Alınan .. tarihli grafoloji bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tetkike konu ... Bankası Antalya ... şubesinin " ..." ...