Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/797 · K. 2023/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 K. 2023/320

E. 2021/797K. 2023/32028 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıhacizön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- adında oto tamirhanesi bulunduğunu, aynı zamanda müvekkilinin davalı sigorta şirketinin ----- numaralı anlaşma kodu ile de yetkili servisi konumunda olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ------ plakalı aracın 01.10.2020 tarihinde kaza yapmış olup araçta bir takım hasarların meydana geldiğini, araç sahibinin davalı şirketin yetkili servisi olan müvekkilinin iş yerine gelerek mezkur araçtaki onarım işlemlerinin yapılması konusunda talepte bulunduğunu, bunun üzerine davalı şirketten ------ nolu kasko hasar dosyası açıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/797 ESAS KARAR NO : 2023/320

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- adında oto tamirhanesi bulunduğunu, aynı zamanda müvekkilinin davalı sigorta şirketinin ----- numaralı anlaşma kodu ile de yetkili servisi konumunda olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ------ plakalı aracın 01.10.2020 tarihinde kaza yapmış olup araçta bir takım hasarların meydana geldiğini, araç sahibinin davalı şirketin yetkili servisi olan müvekkilinin iş yerine gelerek mezkur araçtaki onarım işlemlerinin yapılması konusunda talepte bulunduğunu, bunun üzerine davalı şirketten ------ nolu kasko hasar dosyası açıldığını ve işlemlere başlandığını, sigortalı aracın onarım işlemlerinin tamamlandığını ve yedek parça ile işçilikler dahil toplam 46.254,81 TL fatura kesilerek ödeme yapılması talebiyle davalı sigorta şirketine gönderildiğini, hasar dosyasına ait davalı sigorta şirketi tarafından yapılan incelemelerin sona ermesi akabinde müvekkiline 26.01.2021 tarihinde 3.823,00 TL ve 02.02.2021 tarihinde de 18.434,00-TL ödeme yapıldığını, fatura bedelinden kalan 23.997,81-TL tutarın neden ödenmediği ile ilgili davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler sonucunda yalnızca yetkili servislerden alınan parçaların ödemelerinin yapıldığını, diğer parçaların ise yetkili servisten alınmadığı gerekçesiyle ödemesinin yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, hasar gören parçaların yurt içinde temini için müvekkil tarafından ilgili acente ile iletişime geçildiğini ve acentenin de davalı sigorta şirketine hasar dosyası ile ilgili müvekkilinin talebini ilettiğini ve davalı sigorta şirketinin fatura olması şartıyla parçaları iskontosuz olarak alabilirler şeklinde yapılacak işlemlere onay veren bir mailinin gönderildiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalarının kabulü ile borçlunun -----İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve 4.058,81-TL asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, takibe kötü niyetli itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarafından---- ait-----plakalı aracın 13.02.2020-13.02.2021 tarihleri arasında ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigorta poliçesinde belirlenen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, davacı tarafın delilleri HMK m.121 hükmün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/324

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2023/319

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2023/323

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/322

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2023/321

28 Mart 2023