DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kendisinin esnaf olduğunu, ... Bankası Şubesinde çek koçanı aldığını, çek koçanında son kalan çek seri no: ... , ... , ve ... seri numaralı boş çek koçanların çek defteri ile birlikte kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, daha önceki çek yapraklarını en son olarak 2021 yılında kullandığını, konuyla ilgili banka şubesine müracaat ettiğini, banka yetkilileri mahkemeden karar almasının gerektiğini bildirdiği, söz konusu 3 adet çek yaprağının boş olarak çek koçanı ile birlikte kaybolduğunu ve taraflarınca imza vs gibi atma durumunun söz konusu olmadığını, bu yüzden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kendisinin esnaf olduğunu, ... Bankası Şubesinde çek koçanı aldığını, çek koçanında son kalan çek seri no: ... , ... , ve ... seri numaralı boş çek koçanların çek defteri ile birlikte kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, daha önceki çek yapraklarını en son olarak 2021 yılında kullandığını, konuyla ilgili banka şubesine müracaat ettiğini, banka yetkilileri mahkemeden karar almasının gerektiğini bildirdiği, söz konusu 3 adet çek yaprağının boş olarak çek koçanı ile birlikte kaybolduğunu ve taraflarınca imza vs gibi atma durumunun söz konusu olmadığını, bu yüzden 3 adet ... , ... ve ... çek yapraklarına ödeme yasağı konulması talebi isteminin olduğunu, bu çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve talep edenin iddiası ile talep konusu çeklerin talep edene ait olduğu ve işbu talebi keşideci sıfatı ile yaptığı anlaşılmıştır (hamil sıfatı ile yapmadığı anlaşılmıştır). Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çek imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek sahibi olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-...