Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2023/312
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2023/312

E. 2022/704K. 2023/3128 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluhaksız fiilgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2023/312 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... - ..., 2- ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca davalı ... maliki, diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu aracın 26.07.2017 tarihinde çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal eden davalı...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2023/312

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... - ..., 2- ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca davalı ... maliki, diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu aracın 26.07.2017 tarihinde çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal eden davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigortalı aracın tamir için götürüldüğü ... Tic. ... AŞ'ne hasar tazminat bedeli 6.013,00 TL'nin 20.10.2017 tarihinde ödendiğini, hasar bedelini ödeyen müvekkilinin TTK'nın 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuan tazmini amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkili ve davalı asil cevap dilekçesinde özetle; talep olunan hasar bedelinin fahiş olduğunu, kusurlu olduklarını kabul ettiklerin, ancak meydana gelen kaza ile sigortalı araçta oluşan hasarın orantılı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açıldığı .... sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine .... sayılı karar ilamı ile halefiyete dayalı olarak açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile kararın kaldırmasına karar verilmiş, .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, davacı ...tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı araç işleteni ile davalı araç sürücüsünden rücuan tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında 6.013,00 TL asıl alacak ve 308,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.321,39 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Görevsiz Mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar sonucu tespit edilen yedek parça bedelleri ve işçilik bedellerinin değerinin 6.013,40 (KDV dahil) olduğu yönünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/107

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2024/284

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/75

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/1291

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/6

9 Ocak 2024