DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle : Davalı kooperatifin 19/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan kararın yok hükmünde olduğunu, ortaklardan ...'ın birden fazla kişiye temsilen oy kullandığını, yine her ortak tek oy hakkına sahip olması gerekirken ortaklardan ... ve ... 'nin iki oy kullanma yeri açıldığını ve imzalandığını bu nedenle alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 450,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini ancak aidatın hangi gider kalemleri için istendiğinin açıklanmadığını, aidat borcu için gecikme cezası uygulanmamasının iptal...
.... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2023/75
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle : Davalı kooperatifin 19/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan kararın yok hükmünde olduğunu, ortaklardan ...'ın birden fazla kişiye temsilen oy kullandığını, yine her ortak tek oy hakkına sahip olması gerekirken ortaklardan ... ve ... 'nin iki oy kullanma yeri açıldığını ve imzalandığını bu nedenle alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 450,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini ancak aidatın hangi gider kalemleri için istendiğinin açıklanmadığını, aidat borcu için gecikme cezası uygulanmamasının iptal sebebi olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullanmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple davanın kabulünü talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Kooperatifin yeterli nisablarla toplandığını ve karar yeter sayısının da usulüne uygun olduğunu davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüşlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki dava davalı kooperatifin 19/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti aksi halde genel kurulda alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 nolu kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf Davalı kooperatifin 19/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan kararın yok hükmünde olduğunu, ortaklardan ...'ın birden fazla kişiye temsilen oy kullandığını, yine her ortak tek oy hakkına sahip olması gerekirken ortaklardan ... ve ...'nin iki oy kullanma yeri açıldığını ve imzalandığını bu nedenle alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 450,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini ancak aidatın hangi gider kalemleri için istendiğinin açıklanmadığını, aidat borcu için gecikme cezası uygulanmamasının iptal sebebi olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf kooperatifin yeterli nisablarla toplandığını ve karar yeter sayısının da usulüne uygun olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık davaya konu Genel Kurulda alınan kararlarda hükümsüzlük halinin bulunup bulunmadığı noktasında davacı hem yokluk müeyyidesinin hemde iptal müeyyidesine dayanmıştır. Özet olarak hükümsüzlük gerekçesi bazı ortaklara birden fazla oy kullandırıldığı, bazılarının da yasaya aykırı olarak temsilen daha fazla kişiye oy kullandırıldığı iddiasına dayandırılmıştır. Kooperatifler kanununun 48.maddesine göre her ortak bir oy hakkına sahiptir, ortağın sahip olduğu üyeli...