DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde, davalı sigorta şirketine --- poliçe numarası ile ---- sigortalı, sürücü ----- plakalı aracın davacı müvekkilin sürücüsü olduğu----- çarpması sonucu davacının -------- yaralanması suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, şimdilik, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri tazminatı ve 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/49 Esas KARAR NO: 2023/366 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde, davalı sigorta şirketine --- poliçe numarası ile ---- sigortalı, sürücü ----- plakalı aracın davacı müvekkilin sürücüsü olduğu----- çarpması sonucu davacının -------- yaralanması suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, şimdilik, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri tazminatı ve 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile sigortalı ceza yargılaması aşamasında uzlaşmış olduklarını, davanın uzlaşma nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Alınan ------- Raporunda; ---------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle illiyet bağının bulunduğu, şahısta sürekli iş göremezlik halinin bulunduğu, tıbbi iyileşme sürecinin 75 güne kadar çıkabileceği, bu sürede %100 malul sayılabileceği, sürekli özürlülük oranın %11 olduğu rapor edilmiştir, ------ karar sayılı dosyası incelendiğinde; taksirle yaralama suçunun uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı, dosyanın bir örneğinin uzlaştırmacı listesinden görevlendirilen ----tevdii edildiği, uzlaştırmacının uzlaştırma raporunu süresi içerisinde ------- ibraz ettiği, uzlaştırma raporuna göre tarafların uzlaştıkları ve bu suretle uzlaşma sağlandığından CMK 253 maddesi uyarınca atılı suç için şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, mahkememiz dosyasının davacısı ile dava dışı ----uzlaştırılması sonucu hazırlanan uzlaştırma raporu incelendiğinde; tarafların sulh olduğu, davacı --------Uzlaşmanın sağlanması halinde mağdur, soruşturma/kovuşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açamaz, açılmış bir dava varsa feragat etmiş sayılır. ..." hükmünü içeren uzlaştırma raporunu ve teklif formunu imzaladığı ve sonuç olarak tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak cezai ve hukuki her türlü davadan feragat ettiklerinin kabul ve beyan ettikleri, zmm sigortasından kaynaklı tazminat haklarını veya ilgili başka bir haklarını saklı tutmadıkları anlaşılmıştır. KTK'nın 111.maddesinde, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve...