Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/612 · K. 2023/343
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 K. 2023/343

E. 2022/612K. 2023/34317 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatkamu tüzel kişisisigorta sözleşmesikazanılmış haktazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, aracın tam ve kapsamlı kaskosunun davalı şirket tarafından yapıldığını, dava konusu aracın ... tarihinde ... Caddesi üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, seyir halinde iken sol tarafından gelen tır olarak adlandırılan büyük ve geniş aracın kendisini sağa doğru sıkıştırması üzerine kendini kurtarmak amacıyla manevra yapınca aracını kaldırıma vurduğunu, aracın tam ve genişletilmiş kaskosunun davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, ... nolu hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, aracın tam ve kapsamlı kaskosunun davalı şirket tarafından yapıldığını, dava konusu aracın ... tarihinde ... Caddesi üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, seyir halinde iken sol tarafından gelen tır olarak adlandırılan büyük ve geniş aracın kendisini sağa doğru sıkıştırması üzerine kendini kurtarmak amacıyla manevra yapınca aracını kaldırıma vurduğunu, aracın tam ve genişletilmiş kaskosunun davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, ... nolu hasar dosyası açılarak mevcut hasarın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi ... tarihli cevabı ile herhangi bir işlem yapılmayacağını bildirdiğini belirterek davanın kabulü ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 29.300,87 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın olayın ... tarihinde sabah saat 07:00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiğini, olay yerine kolluk kuvvetlerini çağırmak yerine aynı gün araç çekici üzerinde 10:00 sıralarında karakola gittiğini, olay yeri olarak beyan ettiği yerde aynı gün kolluk kuvvetleri tarafından tutanak düzenleme amaçlı incelemelerde tutanağa hasar ile ilgili iz ve emareye rastlanmadığının belirtilmesi ancak şahsın dosyaya olay yeri olarak sunduğu resimlerde kaldırım taşlarının hasarlı ve koyu renkte sıvının akmış halde olduğunun görülmesi, bu resimleri ertesi gün kendisinin çektiğini beyan edip daha sonrasında bir arkadaşının çekip kendisine yolladığını beyan etmesi, temin edilen diagnoz raporunda aracın meydana gelen olayla ilgili olarak ... saat 01:42, 01:43 ve 02:42 saatlerinde arıza verdiğinin tespit edilmesi ve şahsın çelişkili ifadelerinin bulunması sebebiyle sigortalı başvurusunun olumsuz değerlendirildiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/309

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/60

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/654

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/207

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/819

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/547

12 Eylül 2023