Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2023/352
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2023/352

E. 2022/390K. 2023/35215 Mayıs 2023
tazminattazminat davasıkamulaştırmarücuen tazminatsatış sözleşmesiistinaf yolukamulaştırmasız el atmael koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davacı aleyhine .... Sayılı dosyasından Kooperatife ait taşınmaz üzerine uzun yıllar önce trafo binası inşa edilmek suretiyle taşınmazlara el atıldığından bahisle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 12.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı kooperatife ödenmesine ve dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararının ... incelemesinden geçerek onandığını, karar gereğince .... 81.133,24 TL'nin 05.06.2013 tarihinde ödendiğini, ayrıca dava için mahkeme veznesine 25.06.2013 tarihinde 80,00 TL gider avansı, 11.08.2020...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/390 Esas - 2023/352 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/390 KARAR NO : 2023/352

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davacı aleyhine .... Sayılı dosyasından Kooperatife ait taşınmaz üzerine uzun yıllar önce trafo binası inşa edilmek suretiyle taşınmazlara el atıldığından bahisle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 12.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı kooperatife ödenmesine ve dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararının ... incelemesinden geçerek onandığını, karar gereğince .... 81.133,24 TL'nin 05.06.2013 tarihinde ödendiğini, ayrıca dava için mahkeme veznesine 25.06.2013 tarihinde 80,00 TL gider avansı, 11.08.2020 tarihinde 8,70 TL harç bedeli ödendiğini, 24.07.2006 tarihli... Sözleşmesinin 7. Maddesinden üçüncü kişilerin hak iddiaları başlığı altında düzenlendiğini devir işleminden önce yapılan işlemler nedeniyle devirden sonra ortaya çıkan maddi yükümlülüklerden sorumlu olanın ... olduğunu, taraflar arasında akdedilen 31.08.2010 tarihli hisse satış sözleşmesinin 9.4. maddesinde de... sözleşmesindeki hükümlerin saklı tutulduğunu, 6446 Sayılı ...'nın 19. maddesinin 6. fıkrası gereğince kamulaştırma işlemlerinin ...'ın yetki ve sorumluluğunda olduğu açıkça belirtildiğini beyan etmiş tüm bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve derdestlik itirazının bulunduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı taraf talebini... Sözleşmesi'ne (...) dayandırmakta ise de ...nin 3.1 maddesinde tanımlama mevcut olduğunu, salt ... tarihi olan 24.07.2006 tarihinden önceki döneme ait bütün sorumluluğun ...a ait olduğu anlamına gelmediğini, ... ile dağıtım şirketleri arasında 24.7.2006 tarihinde imzalanan ve halen yürürlükte olan... Sözleşmesi'nin "Diğer Hususlar" başlıklı 18.6 maddesi, Konuya ilişkin olarak İhale Şartnamesinin Diğer Hususlar" başlıklı 22. maddesinin (d) bendinde;(f) bendinde; (p) bendinde, Hisse Satış Sözleşmesi'nin "Alıcının Taahhütleri" başlıklı 9. maddesinin 3. bendinde; 4. bendinde,11. Bendindeki bu düzenlemeler gereğince de davacı şirketin davalı kurumdan herhangi bir talepte bulunamayacağını, davacı vekili dava konusu talebini 24.07.2006 tarihli... Sözleşmesinin 7.1, 7.4 ve 7.6 maddelerine dayandırmakta ise de; ... Sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/267

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/268

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/265

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/263

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/317

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/510

4 Temmuz 2023