DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 06/07/2022 günü dava dışı sürücü İsmet Mekan sevk ve idaresinde olup, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 33 KGU 33 plaka sayılı araç ile davacının desteği olan Üzeyir Keş sevk ve idaresindeki motosiklet arasında meydana gelen trafik kazasında Üzeyir Keş'in vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın HMK 107. Maddesi hükümlerine göre belirsiz alacak olarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/75 Esas - 2023/287 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2023/287
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 06/07/2022 günü dava dışı sürücü İsmet Mekan sevk ve idaresinde olup, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 33 KGU 33 plaka sayılı araç ile davacının desteği olan Üzeyir Keş sevk ve idaresindeki motosiklet arasında meydana gelen trafik kazasında Üzeyir Keş'in vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın HMK 107. Maddesi hükümlerine göre belirsiz alacak olarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesinde belirtilen başvuru şartının yerine gelmediğini,.... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, Mersin 1. ATM'nin 2022/758 E. Sayılı dosyası ile işbu dosyasının birleştirilmesini destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, müteveffanın davacının desteği olduğunu ispatlaması gerektiğini, Hazine Müsteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanından hesap raporu alınması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun belirlenmesini, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme varsa bunun indirilmesini, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının gözetilmesini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite tablosu ve 1,80 teknik faizin esas alınmasını, davalının temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacının ceza yargılaması sırasında şikayetten vazgeçmeleri yada uzlaşma bildiriminin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinle...