Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından ... ... Tic. A.Ş. aleyhine açtığı davada, şirketin iflas nedeniyle faaliyetlerine son verildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere tarafına süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... ... Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığını, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını; müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/107 Esas KARAR NO :2023/282
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından ... ... Tic. A.Ş. aleyhine açtığı davada, şirketin iflas nedeniyle faaliyetlerine son verildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere tarafına süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... ... Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığını, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını; müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, iflas nedeniyle sicilden terkin edildiği ileri sürülen dava dışı ... ... Tic. A.Ş.'nin ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İncelenen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı ... ... Tic. A.Ş. 'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547.ve geçici 7.maddeleri gereğince şirketin ihyası davasının dinlenebilmesi için, ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edilmiş olması, diğer bir anlatımla tüzel kişiliğinin sona ermesi yasal zorunluluktur. Aksi takdirde, yani tüzel kişiliğin devam etmesi durumunda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararın varlığı HMK'nın 114/1-h md gereğince dava şartı olup; aynı yasanın 115.md gereğince dava şartlarının bulunup bulunmadığı hususu, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır ve yokluğunun tespiti durumunda, davanın usulden reddine karar verilir. Bu bilgiler ışığında somut olayda; davacı taraf, ihyası istenilen şirketin iflas nedeniyle sicilden terkin edildiğini ileri sürmüş ve ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesini istemiş ise de; İflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü .... İflas Dairesi'nin 2019/28 İflas sayılı dosyası üzerinden verilen 04/04/2023 tarihli yazıdan, iflas halindeki adı geçen şirketin "adi usulde" tasfiye işlemlerinin devam ettiği, tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütüldüğü, dolayısıyla şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediği ve bu nedenle adı geçen şirket hakkındaki davalarda temsilinin iflas idare memurlarınca veya iflas dairesince sağlanmasının mümkün olduğu; bu durumda tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-4 ve 115.maddeleri gereğinc...