DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.02.2020 KARAR TARİHİ : 10.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında tanzim edilen 08.12.2017 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına istinaden hesaplanan kaçak elektrik tüketim tahakkuk bedeli alacağının icra takibine konu edilerek davalı borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, davalı borçlunun borcun kendisine ait olmadığını belirterek asıl alacağa, faizine, masraflarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/168 Esas - 2021/977 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/977
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.02.2020 KARAR TARİHİ : 10.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında tanzim edilen 08.12.2017 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına istinaden hesaplanan kaçak elektrik tüketim tahakkuk bedeli alacağının icra takibine konu edilerek davalı borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, davalı borçlunun borcun kendisine ait olmadığını belirterek asıl alacağa, faizine, masraflarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davalı ... hakkında Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye verilen ce...