DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 2017 yılından beridir süre gelen ticari ilişkileri bulunduğunu, defalarca mal alım-satımı yapıldığını, müvekkilin davalıya karşı borçlu durumda olmayıp aksine alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında çeşitli işlerde ticari alışveriş ilişkisi kurulduğunu ve bu işlerde hiçbir sorun yaşanmadığını, bu işlerin verdiği güven sonucunda yeni bir ticari ilişki kurularak karşı yandan mal alımı yapıldığını, ancak karşı yanın talep edilen malları piyasa değerinin çok üzerinde müvekkiline satmaya...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2023/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 2017 yılından beridir süre gelen ticari ilişkileri bulunduğunu, defalarca mal alım-satımı yapıldığını, müvekkilin davalıya karşı borçlu durumda olmayıp aksine alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında çeşitli işlerde ticari alışveriş ilişkisi kurulduğunu ve bu işlerde hiçbir sorun yaşanmadığını, bu işlerin verdiği güven sonucunda yeni bir ticari ilişki kurularak karşı yandan mal alımı yapıldığını, ancak karşı yanın talep edilen malları piyasa değerinin çok üzerinde müvekkiline satmaya başladığını, bu durumun karşı tarafla ilgili güven kaybına neden olduğunu, müvekkilinin işverenlerle taşeron sözleşmesi yaparak bina inşaat işlerini üstlendiğini, bu işler müvekkili tarafından yapılırken kapı, mutfak dolabı vb. ihtiyaçlarının temini için davalıdan iş bu malların alınmaya başlandığını, müvekkili tarafından 2018 yılında davalıya aradaki güven nedeniyle mal teslim edilmeden, avans olarak 80.000,00-TL bedelli, 40.000,00-TL bedelli ve 60.600,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 180.600,00-TL olmak üzere davalıya 3 adet çek verildiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığının sayın mahkemenizce tespiti hususu gerektiğini, müvekkili tarafından ticari hayatın dinamikliği ve davalı yana yapılan ticaretin başında güvenilmesi nedeniyle ödemelerin önceden yapıldığını, ardından davalı malzemeleri düşük kalite ile teslim etmek istediğini, ancak müvekkilinin davalının mallarının teslimini kabul etmediğini ve iade ettiğini, ardından müvekkiline beklenen yüksek kalitede malların teslim edileceği söylenerek bekletilmek istendiğini, bekletildiğini farkeden müvekkilinin kendisine çeklerinin iade edilmesini söylediğini ancak davalının bekletmeye devam ettiğini, geçen süre zarfında çeklerin ibraz edilerek müvekkili hakkında 3 çekten ayrı ayrı olmak üzere icra takibine başlandığını, müvekkil aleyhinde ... 4. İcra Dairesi 2018/3682 E. Sayılı dosyası ile 80.000,00-TL bedelli çek için, ... 4. İcra Dairesi 2018/6906 E. Sayılı dosyası ile 40.000,00-TL bedelli çek için ve ... 4. İcra Dairesi 2018/4636 E. Sayılı dosyası ile 60.600,00-TL bedelli çek için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 60.600,00-TL bedelli çek için borçlu olunmadığına dair olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/450 E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, ikame edilen da...