Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, adına tahsis edilen dairenin tapusunu da aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini zira borcu olan üyelere daire verilmediğini, davalının 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği üyelere de borç çıkarıldığını, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ile her ne ad altında olursa olsun genel yönetim giderleri hariç olmak üzere yeniden borç çıkarılmayacağının hükme bağlandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı kooperatife...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, adına tahsis edilen dairenin tapusunu da aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini zira borcu olan üyelere daire verilmediğini, davalının 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği üyelere de borç çıkarıldığını, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ile her ne ad altında olursa olsun genel yönetim giderleri hariç olmak üzere yeniden borç çıkarılmayacağının hükme bağlandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı kooperatife şimdilik 1.000,00 TL borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından tüm üyelere tapu verildiğini, kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerin devam ettiğini, hiçbir üyeye borcu yoktur diye bir taahhüt verilmediğini, müvekkili kooperatifin durumunun Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde kapsamında olmadığını, müvekkili kooperatifin genç bir kooperatif olup tasfiye aşamasına gelmediğini, inşaatların henüz tamamlandığını kesin maliyet çalışmasının 2020 yılında yapılabildiğini, davacının yıllar önce dairesini teslim aldığını, genel yönetim giderlerinden başkaca borcunun bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kooperatifle ilgili tüm gelişmelerden haberdar olan davacının menfi tespit bulunmasının iyi niyetle bağdaşır yanı olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiğini, davayı takip etmeyeceğini bildirmiş beyanı üzerine işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 11. Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hük...