Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine kesin maliyet bedeline dayalı olarak Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin bu zamana kadar borcunu ödeyerek tapusunu 2014 yılı içerisinde aldığını, aradan geçen yaklaşık beş yıldan sonra müvekkiline kesin maliyet hesabı adı altıda bir borç çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafından kendisine daire isabet ettirildiğini, müvekkilinin tapusunu aldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ile düzenleme yapıldığını, müvekkilinin üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının açık...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine kesin maliyet bedeline dayalı olarak Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin bu zamana kadar borcunu ödeyerek tapusunu 2014 yılı içerisinde aldığını, aradan geçen yaklaşık beş yıldan sonra müvekkiline kesin maliyet hesabı adı altıda bir borç çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafından kendisine daire isabet ettirildiğini, müvekkilinin tapusunu aldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ile düzenleme yapıldığını, müvekkilinin üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada dava şartı yokluğu bulunduğundan ve davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kesinleşmiş bir icra takibi, haciz, satış ve tahliyenin varlığı bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatife borcu bulunduğunu, söz konusu genel kurulların ya da alınan kararların iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, davacının bulunduğu etabın henüz tamamlanmadığını, tamamlanmamış bir etapta ortaklardan talep edilen bedelin ancak geçici maliyet olacağını sonradan çıkarılan bir kanunla genel kurul kararlarını yok saymanın kanuna ve ana yasaya aykırı olduğunu, kamu yararı olmadıkça bir kanunun yürürlüğe girdikten sonra ancak uygulanabileceği geçmişe etkili olamayacağı anayasal güvence altına alındığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Eldeki dava; 15/06/2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Anayasa Mahkemesi 16/02/2023 tarih 2022/126 esas 2023/29 karar sayılı ilamında; "24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na 10/6/2022 tarihli ve 7410 sayılı Kanun'un 2....