Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/725 · K. 2023/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 K. 2023/181

E. 2017/725K. 2023/18116 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasımaddi zararcismani zararyasal süreiptal kararıispat yüküiş kazasıkazanç kaybımeslek hastalığıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2008 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden arkasında yolcu olarak bulunan ... ile birlikte ... sokağa doğru seyir halindeyken, karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kazaya sebebiyet vermemek için idaresindeki motosikleti kaldırım kenarına doğru yönlendirmeye çalıştığını, kaldırımın kenarına doğru yanaşmaya çalıştığı esnada karşı yönden gelen araç sürücüsünün hızlı olması sebebiyle sürücü ...'ın müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/258 Esas KARAR NO :2023/159

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2008 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden arkasında yolcu olarak bulunan ... ile birlikte ... sokağa doğru seyir halindeyken, karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kazaya sebebiyet vermemek için idaresindeki motosikleti kaldırım kenarına doğru yönlendirmeye çalıştığını, kaldırımın kenarına doğru yanaşmaya çalıştığı esnada karşı yönden gelen araç sürücüsünün hızlı olması sebebiyle sürücü ...'ın müvekkiline çarptığını, neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin, davaya konu trafik kazası neticesinde vücudun genel çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 31 yaşında olduğunu, bu kaza sebebi ile müvekkilinin bacağına platin takıldığını, zaman içerisinde ise müvekkilinin yaşadığı sakatlığın arttığını ve bedeninde kalıcı hasarlara neden olduğunu, davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için KTK.99/1 ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı B/2 maddeleri uyarınca 14.02.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalının bu başvuruyu reddettiğini beyanla davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 60.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın, müvekkili şirketçe 108128314/0 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde doğduğu ileri sürüldüğünü, işbu dava sonrası verilecek kararın sigortalıyı ve araç sürücüsünü etkileyebilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle HMK md. 61 uyarınca işbu davanın, dava dışı sigortalı Kazim Ataş'a ve sürücü ...'a ihbar edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin dayanağı olan kazanın 29.03.2008 tarihinde gerçekleştiğinin belirtildiğini, buna göre ZMMS Genel Şartlar C.8 hükmü gereğince, dava konusu taleplerin tümünün işbu davanın açıldığı 23.03.2018 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, sigortalının davacıya karşı bir sorumluluğunun mevcut olması ihtimalinde bunun haksız fiilden kaynaklanabilecek bir sorumluluk olduğunu, her n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2023/159

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2023/223

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2024/836

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/788

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/145

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/237

2 Nisan 2024