DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/03/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2015 tarihinde davalılardan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalılardan sürücü ...'ın hız limitinin 20 km/sa olduğu bir yerde hız limitlerini katbekat aşarak söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, maktül ...'nin 04/03/2006 tarihinde doğduğunu, kaza anında 9 yaş 4 aylık olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen ceza davası açıldığını, yargılama esnasında davalılardan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/580 Esas KARAR NO :2023/223
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/03/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2015 tarihinde davalılardan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalılardan sürücü ...'ın hız limitinin 20 km/sa olduğu bir yerde hız limitlerini katbekat aşarak söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, maktül ...'nin 04/03/2006 tarihinde doğduğunu, kaza anında 9 yaş 4 aylık olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen ceza davası açıldığını, yargılama esnasında davalılardan sürücü ...'ın kusur oranının henüz belirlenmediğini, kaza anında davalılardan sürücü ...'ın hız limitinin üzerinde aracı sürmüş olduğunu, ceza davasında hem kendi ifadelerinde hem de tanığının ifadelerinde yer aldığını, davalılardan ...'ın söz konusu ölümlü trafik kazasında kusurlu olduğunu, kazanın şiddeti ile maktul ...'nin havaya fırlayıp yolun diğer şeridine yaklaşık 25 metre kadar ileriye düştüğünü, kaza tarihinden yaklaşık dört gün sonra kaldırıldığı hastanede öldüğünü, bu nedenle dört gün için maluliyet tazminatı talep ettiklerini, müvekkillerinden baba ...'nin halen ... Ceza ve Tutukevinde infaz koruma memuru olarak görev yaptığını, anne ...'nin ise ev hanımı olduğnuu, huzurdaki davanın 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesinde belirtilen şekilde belirsiz alacak davası olarak açıldığını, fazlaya ilişkin haklakı saklı kalmak üzere talepleri gibi karar verilmesini talep ettiklerini, kaza neticesinde gerçekleşen ölüm ile müvekkillerinin tarifi imkansız şekilde derinden üzüldüğünü, evlatlarını kaybetmiş olmanın acısını yaşadıklarını, halen psikolojik olarak çöküntü ve elem içerisinde olduklarını, sürücü ve işletenin sorumluluk dereceleri ile maddi zararın miktarı belli olmadan istenecek manevi tazminat tutarının ölçüsüz ve rastgele olacağından buna ilişkin talep tutarının daha sonra bildirilerek harcının ödeneceğini belirterek, trafik kazasında oğullarını kaybeden müvekkillerinin 6100 sayılı Kanunun 107.maddesi gereği toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne için 1.500,00 TL, baba için 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, sorumluluğun derecesine ve kusur oranına göre belirlenmesi nedeni ile bilirkişi incelemesinden sonra belirlenecek miktarda manevi tazminatın müştereken ve m...