DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her türlü elektrik tesisat ve taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirkete verilen hizmetlere yapılan elektrik tesisat malzeme ve işçilik bedellerine istinaden dava konusu alacağın dayanağını oluşturan takibe konu ----- bedelli faturanın tanzim edildiğini, takip konusu tutarfaturadan kaynaklanan alacak bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle takip tutarının fatura tutarına ve kayıtlara uygun olduğunu, takipten önce alacağın ödenmesi için davalı tarafa defalarca talepte bulunduğunu ve davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeden borcun ödenmediğini, davacının alacağı için davalı hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/700 Esas KARAR NO: 2023/179 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her türlü elektrik tesisat ve taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirkete verilen hizmetlere yapılan elektrik tesisat malzeme ve işçilik bedellerine istinaden dava konusu alacağın dayanağını oluşturan takibe konu ----- bedelli faturanın tanzim edildiğini, takip konusu tutarfaturadan kaynaklanan alacak bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle takip tutarının fatura tutarına ve kayıtlara uygun olduğunu, takipten önce alacağın ödenmesi için davalı tarafa defalarca talepte bulunduğunu ve davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeden borcun ödenmediğini, davacının alacağı için davalı hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından------ dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin işlettiği cafe/barın ------ ayında açılacağı zaman bütün elektrik tesisatı işlemlerinin davacı tarafça yapıldığını, davacının sıfırdan yapmış olduğu tüm elektrik tesisatı ve malzemesi için davalıdan toplam 13.737,56 TL talep ettiğini, bu bedelin davalı tarafından davacıya ödendiğini, bu dönem yapılan iş ve işlemlere ilişkin olarak davalıya davacı tarafından gönderilen malzeme ve işçilik listesinin ekte sunulduğunu, kısa bir süre sonra ---- yılında davalı tarafından dekorasyon değişikliği yapıldığını ve hali hazır yapılmış olan elektrik tesisatında revizyon yapılmasının gerektiğini ve davalının daha önce tesisatı yapan davacıya başvurduğunu, davacı tarafça davalı şirket yetkilisinden maddi olarak sıkışık olduğunu belirterek yapılacak------- işlemleri ve malzemeleri karşılığında davacının oğlu------- ödenmesini talep ettiğini, bu nedenle davalı şirket yetkilisinin babası olan --- kredi kartından toplam -- davacının oğlu -----bedeli olarak ödendiğini, mevcut tesisatta revizyon için yapılacak iş ve işlemlerin bedelinin okul bedelinden daha az olacağının belirtildiğini ve davacı fazla olan miktarı nakit olarak davalı şirket yetkilisine iade edeceğinin belirtildiğini, taraflar arasında bunun dışında daha önce yapılan işler dolayısı ile güven oluştuğunu, yazılı bir sözleşme yapılmadığının, yapılacak işler ile ilgili olarak herhangi bir fiyat ve teklif listesi gönderilmediğini, davalının yapılacak işlerin bedelini kararlaştırıldığı şekilde davacı tarafa fazlası ile peşin olarak ödediğini, davacı tarafça ------ aylarında işlemler yapıldığını, davacının ve elemanlarının yo...