DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1 Asliye Ticaret mahkemesinin 16.07.2020 tarih ... E. - ...K. sayılı kararı ile hakkında konkordatonun tasdiki kararı verilen davalıdan, müvekkili bankanın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato geçici mühlet tarihi (19.12.2018) itibariyle fazlaya, faize, ferilere, komisyona ve hataya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tespit edebildikleri ve bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanacak tutara göre artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 8.932.439,28 TL alacaklı oldukları tespit edilerek, konkordato tasdik kararı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2023/212
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1 Asliye Ticaret mahkemesinin 16.07.2020 tarih ... E. - ...K. sayılı kararı ile hakkında konkordatonun tasdiki kararı verilen davalıdan, müvekkili bankanın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato geçici mühlet tarihi (19.12.2018) itibariyle fazlaya, faize, ferilere, komisyona ve hataya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tespit edebildikleri ve bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanacak tutara göre artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 8.932.439,28 TL alacaklı oldukları tespit edilerek, konkordato tasdik kararı veren mahkemenin konkordatoya dahil etmediği 105.349,10 TL tutarındaki çekişmeli alacağın konkordatoya dahil edilerek müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;bu davanın ikame edilmesinden evvel Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmuş olması gerektiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/1616 E., 2020/1268 K. sayılı kararı ile İcra ve İflas Kanununun (İİK) 308/b maddesi uyarınca açılacak çekişmeli alacak davalarının ticari arabulucuya başvurulmuş olması dava şartına tabi olduğuna karar verildiğini, işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı bankanın işbu davaya konu 105.349,10-TL tutarındaki çekişmeli alacağın sayın Mahkemenizce 2018/1125 E., 2020/293 K. sayılı dosyadan yapılan konkordatonun tasdiki yargılaması sırasında reddedilmiş olmasının isabetli bir karar olduğunu, davacının kullanmış olduğu (kefil olduğu) kredilere uyguladığı faiz oranlarını bildirmediğini, davacı bankanın tacir olarak basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bunun sonuçlarının davalı şirkete yükletilmesinin Yargıtay içtihatları ışığında mümkün olmadığını, kaldı ki, davacı bankanın bütün riskinin şirket tarafından verilen ipotek ile teminat altına alındığını, çekişmeli alacak tutarının kat be kat üzerinde teminatı bulunduğunu, bu nedenle işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını beyan ve iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK'nın 308-(b) maddesi uyarınca çekişmeli alacağın konkordato projesine eklenmesi istemli alacak davasına ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; İİK 308/b maddesine dayalı olarak Konkordato nisabına eksik kaydedildiği iddia olunan alacağın tahsili istemiyle açılan davada alacağının varlığı ve miktarı ile talep edile...